Radeon 760M เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ Radeon 760M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
760M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 657 | 392 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.14 | 66.78 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 9 | 16 |
TMUs | 72 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Motherboard Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−200%
| 30
+200%
|
1440p | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
105
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Dead Island 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−267%
|
77
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Dead Island 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Far Cry 5 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Fortnite | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Valorant | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−120%
|
180−190
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Dead Island 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Dota 2 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Fortnite | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
Metro Exodus | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
Valorant | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
Dead Island 2 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Dota 2 | 40−45
−110%
|
85−90
+110%
|
Far Cry 5 | 14−16
−120%
|
33
+120%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Valorant | 60−65
−88.5%
|
110−120
+88.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−168%
|
100−110
+168%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Metro Exodus | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−252%
|
110−120
+252%
|
Valorant | 55−60
−160%
|
140−150
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Dead Island 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Valorant | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dead Island 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Dota 2 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 760M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.08 | 14.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 31 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป