UHD Graphics 630 vs Iris Pro Graphics 580

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
500 505 510 515 520 530 Iris Graphics 540 Iris Graphics 550 Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics P580
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
630 710 730 750 770 910 920

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 580 กับ UHD Graphics 630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics 580
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.40
+54.4%

Pro Graphics 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 630 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ713832
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.5914.63
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT4eComet Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)1 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA576184
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.4026.45
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.094 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs93
TMUs7223

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x1
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 580 4.40
+54.4%
UHD Graphics 630 2.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 580 1841
+54.4%
ตัวอย่าง: 477
UHD Graphics 630 1192
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 580 3220
+79.9%
UHD Graphics 630 1790

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 580 1903
+57.1%
UHD Graphics 630 1211

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 580 14594
+48.9%
UHD Graphics 630 9798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 580 184880
+73.8%
UHD Graphics 630 106362

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+5.9%
17
−5.9%
1440p14−16
+40%
10
−40%
4K10−12
+42.9%
7
−42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−42.1%
27
+42.1%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5
−80%
Resident Evil 4 Remake 7−8
+133%
3
−133%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
19
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry 5 12−14
+117%
6
−117%
Fortnite 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 4 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Valorant 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4
−375%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+169%
29
−169%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 15
−40%
21
+40%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 4 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Grand Theft Auto V 14−16
+100%
7
−100%
Metro Exodus 8−9
+167%
3
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Cyberpunk 2077 9−10
+50%
6−7
−50%
Dota 2 14
−35.7%
19
+35.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 21−24
+50%
14−16
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 55−60
+26.1%
45−50
−26.1%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+30.8%
24−27
−30.8%
Valorant 45−50
+80.8%
24−27
−80.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+114%
7
−114%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 580 และ UHD Graphics 630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 375%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 630 เร็วกว่า 42%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 580 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (92%)
  • UHD Graphics 630 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.40 2.85
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 1 ตุลาคม 2017

Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี

Iris Pro Graphics 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
GeForce 945A GeForce 945A
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
vs
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
Iris Pro Graphics 580 Iris Pro Graphics 580
vs
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
K4000M Quadro K4000M
vs
Iris Graphics 540 540
K4000M Quadro K4000M
vs
GTX 780 6 GB 780 6 GB
Iris Pro Graphics P580 Intel Pro Graphics P580
vs
Vega 7 7
Iris Pro Graphics P580 Intel Pro Graphics P580
vs
Radeon 780M 780M
Iris Pro Graphics P580 Intel Pro Graphics P580
vs
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile 2000 Blackwell Mobile
GTX 675M NVIDIA GTX 675M
vs
HD 6730M 6730M
GTX 580M NVIDIA GTX 580M
vs
Iris Plus Graphics 655 655
R9 M380 AMD R9 M380
vs
R9 M470 M470
R9 M380 AMD R9 M380
vs
RTX 3050 4 GB 3050 4 GB
K3100M Quadro K3100M
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server 6000 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4743 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 580 หรือ UHD Graphics 630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่