Radeon 780M vs HD Graphics 510

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Skylake) 500 505 510 515 520 530
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760M 780M ROG Ally Extreme GPU ROG Ally GPU Ryzen Z1 Extreme GPU Ryzen Z1 GPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 510 กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 510
2015
32 จีบี LPDDR3/DDR4,15 Watt
1.50

780M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 510 อย่างมหาศาลถึง 996% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 510 HD Graphics 510
Radeon 780M Radeon 780M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1032368
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.6884.14
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT1Phoenix
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)31 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS8.909 TFLOPS
ROPs332
TMUs1248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L0 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR3/DDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentMotherboard Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 510 1.50
Radeon 780M 16.44
+996%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 510 622
ตัวอย่าง: 1463
Radeon 780M 6805
+994%
ตัวอย่าง: 11262

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 510 847
Radeon 780M 12775
+1408%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 510 3798
Radeon 780M 41401
+990%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 510 621
Radeon 780M 7983
+1185%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 5664
Radeon 780M 48112
+749%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 510 43274
Radeon 780M 425087
+882%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−1100%
36
+1100%
1440p2−3
−1100%
24
+1100%
4K1−2
−1300%
14
+1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
−11800%
119
+11800%
Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 25

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Counter-Strike 2 1−2
−8100%
82
+8100%
Cyberpunk 2077 3−4
−933%
31
+933%
Far Cry 5 3−4
−1400%
45
+1400%
Fortnite 5−6
−1720%
90−95
+1720%
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
Forza Horizon 5 2−3
−3150%
65
+3150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−520%
60−65
+520%
Valorant 35−40
−231%
116
+231%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Counter-Strike 2 1−2
−3800%
39
+3800%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−542%
210−220
+542%
Cyberpunk 2077 3−4
−700%
24
+700%
Dota 2 18−20
−456%
100−105
+456%
Far Cry 5 3−4
−1267%
41
+1267%
Fortnite 5−6
−1720%
90−95
+1720%
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
Forza Horizon 5 2−3
−2900%
60
+2900%
Grand Theft Auto V 1−2
−4300%
44
+4300%
Metro Exodus 2−3
−1350%
29
+1350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−520%
60−65
+520%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−557%
46
+557%
Valorant 35−40
−194%
103
+194%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Cyberpunk 2077 3−4
−667%
23
+667%
Dota 2 18−20
−456%
100−105
+456%
Far Cry 5 3−4
−1200%
39
+1200%
Forza Horizon 4 8−9
−750%
65−70
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−520%
60−65
+520%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−314%
29
+314%
Valorant 35−40
−274%
130−140
+274%

Full HD
Epic

Fortnite 5−6
−1720%
90−95
+1720%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−575%
27
+575%
Counter-Strike: Global Offensive 10−11
−1110%
120−130
+1110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−920%
150−160
+920%
Valorant 8−9
−888%
79
+888%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 16
Far Cry 5 1−2
−2600%
27
+2600%
Forza Horizon 4 4−5
−925%
40−45
+925%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−900%
20
+900%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1800%
35−40
+1800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−40%
21
+40%
Valorant 9−10
−378%
43
+378%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
−2850%
55−60
+2850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
High

Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 510 และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 780M เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 11800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 780M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (81%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 16.44
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 996% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 510 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 A360 Radeon R7 A360
Radeon 780M Radeon 780M
vs
R9 285 Radeon R9 285
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
R7 (Kaveri) Radeon R7 (Kaveri)
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
GT 330 OEM GeForce GT 330 OEM
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Riva TNT2 M64 Vanta Riva TNT2 M64 Vanta
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
GeForce2 Go GeForce2 Go
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Vega 6 Mobile Efficient Radeon Vega 6 Mobile Efficient
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
RTX A40 RTX A40
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Arc Graphics 48EU Mobile Arc Graphics 48EU Mobile
HD Graphics 510 HD Graphics 510
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
NVS 5200M NVS 5200M
vs
Go 6150 + nForce Go 430 GeForce Go 6150 + nForce Go 430
NVS 5200M NVS 5200M
vs
RTX 6000 Ada Generation RTX 6000 Ada Generation
NVS 5200M NVS 5200M
vs
520 OEM Radeon 520 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2694 โหวต

ให้คะแนน Radeon 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 510 หรือ Radeon 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่