Radeon Vega 7 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 540 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.18 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Cezanne |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 8 |
| TMUs | 72 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
| 1440p | 16−18
−56.3%
| 25
+56.3%
|
| 4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Metro Exodus | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Valorant | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Fortnite | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Valorant | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| World of Tanks | 85−90
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| World of Tanks | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 47%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 120%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.21 | 7.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
