GeForce GTX 670MX เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ GeForce GTX 670MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Pro Graphics P580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 670MX อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 637 | 645 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.76 | 4.62 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 48.08 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 1.154 TFLOPS |
ROPs | 9 | 24 |
TMUs | 72 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1400 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 67.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
+0%
| 40
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Fortnite | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Fortnite | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Valorant | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Valorant | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Valorant | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ GTX 670MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 25%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 670MX เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (51%)
- GTX 670MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 29การทดสอบ (48%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 4.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 1 ตุลาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Iris Pro Graphics P580 และ GeForce GTX 670MX ได้อย่างชัดเจน