GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4080 SUPER เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.49 | 40.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.18 | 17.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 320 | 336 |
| Tensor Cores | 320 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 1875 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
+34.2%
| 193
−34.2%
|
| 1440p | 180
+13.2%
| 159
−13.2%
|
| 4K | 117
+7.3%
| 109
−7.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86
+34.2%
| 5.18
−34.2%
|
| 1440p | 5.55
+13.2%
| 6.28
−13.2%
|
| 4K | 8.54
+7.3%
| 9.17
−7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 300
+22%
|
240−250
−22%
|
| Counter-Strike 2 | 246
+17.7%
|
200−210
−17.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+10.7%
|
220−230
−10.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 280
+13.8%
|
240−250
−13.8%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+14.8%
|
200−210
−14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+9.3%
|
220−230
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 240
+14.8%
|
200−210
−14.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+28.3%
|
240−250
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 500−550
−11.6%
|
600−650
+11.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 217
−13.4%
|
240−250
+13.4%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+2.4%
|
200−210
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+5.8%
|
220−230
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 227
+8.6%
|
200−210
−8.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 342
−0.6%
|
300−350
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+18.8%
|
240−250
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Metro Exodus | 227
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+36.1%
|
400−450
−36.1%
|
| Valorant | 500−550
−11.6%
|
600−650
+11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 190
−16.8%
|
222
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
−13.1%
|
220−230
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 212
+1.4%
|
200−210
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 322
−6.8%
|
300−350
+6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
−9.9%
|
289
+9.9%
|
| Valorant | 500−550
−11.6%
|
600−650
+11.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−18.9%
|
140−150
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Metro Exodus | 162
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−10.9%
|
140−150
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 208
+5.1%
|
190−200
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+0%
|
300−350
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
−10.4%
|
244
+10.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+7.3%
|
109
−7.3%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 106
−18.9%
|
120−130
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
−18.6%
|
242
+18.6%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−16.4%
|
70−75
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 145
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 36%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (31%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 19การทดสอบ (31%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (38%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.06 | 92.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4080 SUPER และ GeForce RTX 5080 ได้อย่างชัดเจน
