Radeon 840M เทียบกับ GeForce RTX 5070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti กับ Radeon 840M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมหาศาลถึง 651% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 446 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.38 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3+ (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มิถุนายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $749 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2452 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 686.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 43.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 70 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7500 MHz |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 224
+730%
| 27−30
−730%
|
| 1440p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| 4K | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.34 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+481%
|
55−60
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Hogwarts Legacy | 221
+719%
|
27−30
−719%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+319%
|
45−50
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+481%
|
55−60
−481%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Far Cry 5 | 326
+831%
|
35−40
−831%
|
| Fortnite | 300−350
+379%
|
60−65
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
| Hogwarts Legacy | 198
+725%
|
24−27
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
| Valorant | 500−550
+412%
|
95−100
−412%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+319%
|
45−50
−319%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+481%
|
55−60
−481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+77.1%
|
150−160
−77.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Far Cry 5 | 310
+786%
|
35−40
−786%
|
| Fortnite | 300−350
+379%
|
60−65
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+722%
|
27−30
−722%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+748%
|
21−24
−748%
|
| Metro Exodus | 241
+1048%
|
21−24
−1048%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 529
+1859%
|
27−30
−1859%
|
| Valorant | 500−550
+412%
|
95−100
−412%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+319%
|
45−50
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Far Cry 5 | 294
+740%
|
35−40
−740%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+617%
|
45−50
−617%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+744%
|
16−18
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+363%
|
35−40
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 246
+811%
|
27−30
−811%
|
| Valorant | 500−550
+672%
|
65−70
−672%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+379%
|
60−65
−379%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1185%
|
20−22
−1185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+537%
|
80−85
−537%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| Metro Exodus | 153
+1175%
|
12−14
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 450−500
+315%
|
110−120
−315%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+626%
|
27−30
−626%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Far Cry 5 | 251
+991%
|
21−24
−991%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+1035%
|
24−27
−1035%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+1169%
|
16−18
−1169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+557%
|
21−24
−557%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+741%
|
21−24
−741%
|
| Hogwarts Legacy | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Metro Exodus | 101
+1583%
|
6−7
−1583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190
+1483%
|
12−14
−1483%
|
| Valorant | 300−350
+493%
|
55−60
−493%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+871%
|
14−16
−871%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| Far Cry 5 | 144
+1209%
|
10−12
−1209%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1389%
|
18−20
−1389%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti และ Radeon 840M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 730% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 731% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 780% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 2240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.87 | 10.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2025 | 2 มิถุนายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 650.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
