GeForce RTX 5070 Ti vs. Radeon 840M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 5070 Ti con Radeon 840M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5070 Ti supera a 840M en un enorme 728% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 7 | 476 |
| Lugar por popularidad | 63 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 51.09 | sin datos |
| Eficiencia energética | 19.61 | sin datos |
| Arquitectura | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3+ (2024) |
| Nombre de código | GB203 | Krackan Point |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Febrero 2025 (hace menos de un año) | 2 de Junio 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $749 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8960 | 256 |
| La frecuencia del núcleo | 2295 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2452 MHz | 2900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 45,600 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 300 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 686.6 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 43.94 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 96 | sin datos |
| TMUs | 280 | sin datos |
| Tensor Cores | 280 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 70 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 5.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 304 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR7 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 7500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 896.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | sin datos |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.8 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 3.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 5070 Ti y Radeon 840M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 224
+700%
| 28
−700%
|
| 1440p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| 4K | 88
+780%
| 10−12
−780%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.34 | sin datos |
| 1440p | 5.63 | sin datos |
| 4K | 8.51 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+293%
|
84
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+915%
|
20−22
−915%
|
| Dead Island 2 | 300−350
+803%
|
30−35
−803%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+385%
|
68
−385%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+915%
|
20−22
−915%
|
| Dead Island 2 | 300−350
+803%
|
30−35
−803%
|
| Far Cry 5 | 326
+952%
|
30−35
−952%
|
| Fortnite | 300−350
+421%
|
55−60
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+686%
|
40−45
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+679%
|
27−30
−679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 500−550
+446%
|
90−95
−446%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+2100%
|
15
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+90.4%
|
140−150
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+915%
|
20−22
−915%
|
| Dead Island 2 | 300−350
+803%
|
30−35
−803%
|
| Far Cry 5 | 310
+900%
|
30−35
−900%
|
| Fortnite | 300−350
+421%
|
55−60
−421%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+686%
|
40−45
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+679%
|
27−30
−679%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+444%
|
32
−444%
|
| Metro Exodus | 241
+1168%
|
18−20
−1168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 529
+2016%
|
24−27
−2016%
|
| Valorant | 500−550
+446%
|
90−95
−446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+358%
|
40−45
−358%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+915%
|
20−22
−915%
|
| Dead Island 2 | 300−350
+803%
|
30−35
−803%
|
| Far Cry 5 | 294
+848%
|
30−35
−848%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+686%
|
40−45
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 246
+884%
|
24−27
−884%
|
| Valorant | 500−550
+737%
|
60−65
−737%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+421%
|
55−60
−421%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+1412%
|
16−18
−1412%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+597%
|
70−75
−597%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Metro Exodus | 153
+1291%
|
10−12
−1291%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 450−500
+349%
|
100−110
−349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+1450%
|
8−9
−1450%
|
| Dead Island 2 | 220−230
+1275%
|
16−18
−1275%
|
| Far Cry 5 | 251
+1155%
|
20−22
−1155%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+1183%
|
21−24
−1183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+1350%
|
14−16
−1350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+655%
|
20−22
−655%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3800%
|
3−4
−3800%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+781%
|
21−24
−781%
|
| Metro Exodus | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190
+1627%
|
10−12
−1627%
|
| Valorant | 300−350
+562%
|
50−55
−562%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+736%
|
14−16
−736%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+855%
|
10−12
−855%
|
| Far Cry 5 | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+1575%
|
16−18
−1575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Así compiten RTX 5070 Ti y Radeon 840M en los juegos populares:
- RTX 5070 Ti es 700% más rápido en 1080p
- RTX 5070 Ti es 731% más rápido en 1440p
- RTX 5070 Ti es 780% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 5070 Ti es 3800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 5070 Ti superó a Radeon 840M en todas 59 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 82.49 | 9.96 |
| Novedad | 20 de Febrero 2025 | 2 de Junio 2024 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 4 nm |
RTX 5070 Ti tiene un 728.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 8 meses.
Radeon 840M, por otro lado, tiene un proceso litográfico 25% más avanzado.
El GeForce RTX 5070 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 840M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 5070 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 840M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
