Iris Pro Graphics 580 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Iris Pro Graphics 580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.11
+92.2%
Iris Pro Graphics 580
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.74

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 580 อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ484651
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.6522.00
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeSkylake GT4e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล68.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.094 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล9
TMUsไม่มีข้อมูล72

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล64 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.11
+92.2%
Iris Pro Graphics 580 4.74

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+102%
Iris Pro Graphics 580 3220

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+170%
Iris Pro Graphics 580 1903

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+84.9%
Iris Pro Graphics 580 14594

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+12.9%
Iris Pro Graphics 580 184880

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD26
+36.8%
19
−36.8%
1440p16
+100%
8−9
−100%
4K11
+120%
5−6
−120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+50%
10−11
−50%
Cyberpunk 2077 20
+100%
10−11
−100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Counter-Strike 2 13
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 14
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 38
+100%
18−20
−100%
Forza Horizon 5 22
+144%
9−10
−144%
Metro Exodus 29
+164%
10−12
−164%
Red Dead Redemption 2 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Valorant 26
+100%
12−14
−100%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Counter-Strike 2 12
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 11
+10%
10−11
−10%
Dota 2 28
+460%
5
−460%
Far Cry 5 31
+29.2%
24−27
−29.2%
Fortnite 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Forza Horizon 4 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Forza Horizon 5 21−24
+156%
9−10
−156%
Grand Theft Auto V 17
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 19
+72.7%
10−12
−72.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Red Dead Redemption 2 8
−87.5%
14−16
+87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 35−40
+169%
12−14
−169%
World of Tanks 96
+21.5%
75−80
−21.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+114%
14−16
−114%
Counter-Strike 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Dota 2 47
+236%
14
−236%
Far Cry 5 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Forza Horizon 4 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Forza Horizon 5 22
+144%
9−10
−144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Valorant 23
+76.9%
12−14
−76.9%

1440p
High Preset

Dota 2 7
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 7
+40%
5−6
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+64.5%
30−35
−64.5%
Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%
World of Tanks 65−70
+94.1%
30−35
−94.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 3
−66.7%
5−6
+66.7%
Far Cry 5 20−22
+100%
10−11
−100%
Forza Horizon 4 19
+171%
7−8
−171%
Forza Horizon 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8−9
−50%
Valorant 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 8
−113%
16−18
+113%
Grand Theft Auto V 8
−100%
16−18
+100%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−100%
16−18
+100%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 11
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 9−10
+125%
4−5
−125%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Iris Pro Graphics 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 467%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 113%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
  • Iris Pro Graphics 580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 9.11 4.74
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 1 กันยายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.7%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ Iris Pro Graphics 580 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่