Radeon 8040S เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 257 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 8 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.01 | 32.28 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 64 |
| Tensor Cores | 120 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | 16 |
| L1 Cache | 3.8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+117%
| 75−80
−117%
|
| 1440p | 79
+126%
| 35−40
−126%
|
| 4K | 53
+121%
| 24−27
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.64 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+94.8%
|
130−140
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 178
+271%
|
45−50
−271%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+94.8%
|
130−140
−94.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Far Cry 5 | 247
+221%
|
75−80
−221%
|
| Fortnite | 210−220
+83.9%
|
110−120
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+104%
|
90−95
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 255
+240%
|
75−80
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+194%
|
45−50
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Valorant | 270−280
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+94.8%
|
130−140
−94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Far Cry 5 | 225
+192%
|
75−80
−192%
|
| Fortnite | 210−220
+83.9%
|
110−120
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+104%
|
90−95
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 225
+200%
|
75−80
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+109%
|
85−90
−109%
|
| Hogwarts Legacy | 108
+125%
|
45−50
−125%
|
| Metro Exodus | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+300%
|
70−75
−300%
|
| Valorant | 270−280
+66.7%
|
160−170
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+61.7%
|
90−95
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+133%
|
50−55
−133%
|
| Far Cry 5 | 212
+175%
|
75−80
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+104%
|
90−95
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Valorant | 270−280
+129%
|
120−130
−129%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+83.9%
|
110−120
−83.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+112%
|
160−170
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 131
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 300−350
+53.5%
|
200−210
−53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Far Cry 5 | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
| Hogwarts Legacy | 58
+123%
|
24−27
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+172%
|
35−40
−172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+142%
|
55−60
−142%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+170%
|
21−24
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Valorant | 290−300
+111%
|
130−140
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+124%
|
35−40
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 74
+164%
|
27−30
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 32
+113%
|
14−16
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+228%
|
24−27
−228%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.86 | 22.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.6%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
