Radeon 8040S vs GeForce RTX 5080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างมหาศาลถึง 237% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 4 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 75 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.39 | 35.71 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2617 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 879.3 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 56.28 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 84 | 16 |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 199
+262%
| 55−60
−262%
|
| 1440p | 148
+270%
| 40−45
−270%
|
| 4K | 101
+274%
| 27−30
−274%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+130%
|
140−150
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270−280
+347%
|
60−65
−347%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+95%
|
100−110
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+130%
|
140−150
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Fortnite | 300−350
+142%
|
120−130
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+237%
|
100−110
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| Valorant | 550−600
+245%
|
170−180
−245%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+95%
|
100−110
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+130%
|
140−150
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5.3%
|
260−270
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Fortnite | 300−350
+142%
|
120−130
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+237%
|
100−110
−237%
|
| Forza Horizon 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+87.1%
|
90−95
−87.1%
|
| Metro Exodus | 65
+12.1%
|
55−60
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+409%
|
75−80
−409%
|
| Valorant | 550−600
+245%
|
170−180
−245%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+95%
|
100−110
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+293%
|
55−60
−293%
|
| Far Cry 5 | 230−240
+177%
|
80−85
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+237%
|
100−110
−237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+70.6%
|
100−110
−70.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 279
+253%
|
75−80
−253%
|
| Valorant | 550−600
+251%
|
170−180
−251%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+142%
|
120−130
−142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 280−290
+407%
|
55−60
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+184%
|
180−190
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+248%
|
45−50
−248%
|
| Metro Exodus | 173
+394%
|
35−40
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 450−500
+139%
|
200−210
−139%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+176%
|
70−75
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+438%
|
24−27
−438%
|
| Far Cry 5 | 220−230
+278%
|
60−65
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+357%
|
65−70
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+452%
|
40−45
−452%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+140%
|
60−65
−140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+282%
|
45−50
−282%
|
| Metro Exodus | 120−130
+459%
|
21−24
−459%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+495%
|
35−40
−495%
|
| Valorant | 300−350
+118%
|
140−150
−118%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+240%
|
40−45
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+442%
|
30−35
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+578%
|
45−50
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+172%
|
27−30
−172%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 274% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 578%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 85.94 | 25.49 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 360 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 237%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 555%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
