Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 73.54 | 15.12 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−28.3%
| 127
+28.3%
|
| 1440p | 51
−35.3%
| 69
+35.3%
|
| 4K | 45−50
+7.1%
| 42
−7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+12.9%
|
210−220
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−7.7%
|
112
+7.7%
|
| God of War | 110−120
−13.6%
|
125
+13.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+8.4%
|
130−140
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+12.9%
|
210−220
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+7.2%
|
97
−7.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−25.4%
|
173
+25.4%
|
| Fortnite | 180−190
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−40.9%
|
193
+40.9%
|
| God of War | 110−120
−10%
|
121
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| Valorant | 240−250
+10.8%
|
220−230
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+8.4%
|
130−140
−8.4%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+12.9%
|
210−220
−12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+26.8%
|
82
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−15.9%
|
160
+15.9%
|
| Fortnite | 180−190
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−27%
|
174
+27%
|
| God of War | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+2.9%
|
140
−2.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
+0.9%
|
106
−0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−44.8%
|
236
+44.8%
|
| Valorant | 240−250
+10.8%
|
220−230
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+8.4%
|
130−140
−8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.1%
|
77
−35.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−8%
|
149
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| God of War | 110−120
+35.8%
|
81
−35.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+10.7%
|
150−160
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+91.8%
|
85
−91.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+13.9%
|
160−170
−13.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+21.1%
|
95−100
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.2%
|
260−270
−16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6.5%
|
62
−6.5%
|
| Valorant | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−1.9%
|
110
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| God of War | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+27.9%
|
68
−27.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+19%
|
100−105
−19%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+25.6%
|
78
−25.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
| Valorant | 260−270
+14.2%
|
230−240
−14.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1.7%
|
59
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| God of War | 35−40
−12.8%
|
44
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 92%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (66%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.42 | 37.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.2%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
