Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 5060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า B580 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 86.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 71.15 | 15.37 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 952 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 151.3 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.684 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 104 | 160 |
| Tensor Cores | 104 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−36.6%
| 127
+36.6%
|
| 1440p | 47
−46.8%
| 69
+46.8%
|
| 4K | 38
−10.5%
| 42
+10.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+8%
|
210−220
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−13.1%
|
112
+13.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
−34%
|
134
+34%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+8%
|
210−220
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+2.1%
|
97
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−29.1%
|
173
+29.1%
|
| Fortnite | 180−190
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−46.2%
|
193
+46.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
−1%
|
101
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| Valorant | 240−250
+6.7%
|
220−230
−6.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+8%
|
210−220
−8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+20.7%
|
82
−20.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−19.4%
|
160
+19.4%
|
| Fortnite | 180−190
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−31.8%
|
174
+31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 149
+6.4%
|
140
−6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+23.5%
|
81
−23.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
−3.9%
|
106
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−53.2%
|
236
+53.2%
|
| Valorant | 240−250
+6.7%
|
220−230
−6.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+5.3%
|
130−140
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+28.6%
|
77
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−11.2%
|
149
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5.9%
|
150−160
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+81.2%
|
85
−81.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+12.4%
|
95−100
−12.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+10%
|
260−270
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
| Valorant | 270−280
+5.1%
|
250−260
−5.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−9.8%
|
56
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−6.8%
|
110
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+12.8%
|
100−110
−12.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−8%
|
54
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+20.6%
|
68
−20.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+15.4%
|
78
−15.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
| Valorant | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+11.5%
|
60−65
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3.5%
|
59
+3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 81%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.53 | 36.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 พฤษภาคม 2025 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 322.2%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5060 Mobile และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
