Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 166 | 132 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 89.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.64 | 15.43 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 20 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−35.1%
| 127
+35.1%
|
| 1440p | 49
−40.8%
| 69
+40.8%
|
| 4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−9.8%
|
210−220
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−8.7%
|
112
+8.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−28.3%
|
210−220
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 124
−39.5%
|
173
+39.5%
|
| Fortnite | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.2%
|
140−150
+11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−67.8%
|
193
+67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
| Valorant | 210−220
−7.1%
|
220−230
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−90.2%
|
210−220
+90.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Dota 2 | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 114
−40.4%
|
160
+40.4%
|
| Fortnite | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.2%
|
140−150
+11.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−61.1%
|
174
+61.1%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−12%
|
140
+12%
|
| Metro Exodus | 85
−24.7%
|
106
+24.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−51.3%
|
236
+51.3%
|
| Valorant | 210−220
−7.1%
|
220−230
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−7.3%
|
130−140
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−18.5%
|
77
+18.5%
|
| Dota 2 | 162
−11.1%
|
180−190
+11.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 107
−39.3%
|
149
+39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−11.2%
|
140−150
+11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−9.4%
|
150−160
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| Valorant | 138
−63%
|
220−230
+63%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−9.2%
|
160−170
+9.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−19%
|
69
+19%
|
| Metro Exodus | 50
−24%
|
62
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−5.8%
|
250−260
+5.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−8.8%
|
95−100
+8.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−17.2%
|
68
+17.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−30%
|
78
+30%
|
| Metro Exodus | 45
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−86.7%
|
84
+86.7%
|
| Valorant | 210−220
−11.4%
|
230−240
+11.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Dota 2 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 43
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.97 | 37.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
