Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−35.5%
| 126
+35.5%
|
| 1440p | 51
−33.3%
| 68
+33.3%
|
| 4K | 33
−24.2%
| 41
+24.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
−62.2%
|
206
+62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−233%
|
143
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−5.7%
|
112
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−49.5%
|
148
+49.5%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−172%
|
117
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−16.9%
|
97
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 118
−46.6%
|
173
+46.6%
|
| Fortnite | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.8%
|
140−150
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−99%
|
193
+99%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−72.1%
|
140−150
+72.1%
|
| Valorant | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−77.2%
|
101
+77.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−34.4%
|
82
+34.4%
|
| Dota 2 | 169
−65.7%
|
280−290
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 107
−49.5%
|
160
+49.5%
|
| Fortnite | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.8%
|
140−150
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−135%
|
174
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−9.4%
|
140
+9.4%
|
| Metro Exodus | 62
−71%
|
106
+71%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−72.1%
|
140−150
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−40.5%
|
236
+40.5%
|
| Valorant | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−26.2%
|
77
+26.2%
|
| Dota 2 | 155
−67.7%
|
260−270
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 99
−50.5%
|
149
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−61.8%
|
140−150
+61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−72.1%
|
140−150
+72.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−30.8%
|
85
+30.8%
|
| Valorant | 150−160
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−61.4%
|
250−260
+61.4%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Metro Exodus | 36
−72.2%
|
62
+72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−28.6%
|
250−260
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−54.8%
|
95−100
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 68
−61.8%
|
110
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−84.2%
|
100−110
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−86.5%
|
95−100
+86.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−36.8%
|
78
+36.8%
|
| Metro Exodus | 23
−100%
|
46
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Valorant | 120−130
−75.2%
|
220−230
+75.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Dota 2 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 233%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RTX 3050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.42 | 39.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 153.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
