Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−96.9%
| 126
+96.9%
|
1440p | 47
−44.7%
| 68
+44.7%
|
4K | 30
−36.7%
| 41
+36.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
−190%
|
206
+190%
|
Counter-Strike 2 | 42
−240%
|
143
+240%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
−174%
|
148
+174%
|
Battlefield 5 | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
Counter-Strike 2 | 38
−208%
|
117
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−86.5%
|
97
+86.5%
|
Far Cry 5 | 68
−154%
|
173
+154%
|
Fortnite | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.5%
|
140−150
+56.5%
|
Forza Horizon 5 | 80
−141%
|
193
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−216%
|
101
+216%
|
Battlefield 5 | 89
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Counter-Strike 2 | 30
−247%
|
104
+247%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−100%
|
82
+100%
|
Dota 2 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
Far Cry 5 | 64
−150%
|
160
+150%
|
Fortnite | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.5%
|
140−150
+56.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−168%
|
174
+168%
|
Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
Metro Exodus | 49
−116%
|
106
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−191%
|
236
+191%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Far Cry 5 | 61
−144%
|
149
+144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−56.5%
|
140−150
+56.5%
|
Forza Horizon 5 | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−57.1%
|
250−260
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Metro Exodus | 29
−114%
|
62
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−26%
|
250−260
+26%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−211%
|
56
+211%
|
Far Cry 5 | 49
−124%
|
110
+124%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Metro Exodus | 17
−171%
|
46
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−190%
|
84
+190%
|
Valorant | 130−140
−69.4%
|
220−230
+69.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Far Cry 5 | 19
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป