Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 117 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.94 | 14.49 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−102%
| 125
+102%
|
1440p | 43
−58.1%
| 68
+58.1%
|
4K | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 170
−25.3%
|
210−220
+25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−69.7%
|
112
+69.7%
|
Hogwarts Legacy | 54
−148%
|
134
+148%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
Counter-Strike 2 | 125
−70.4%
|
210−220
+70.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−86.5%
|
97
+86.5%
|
Far Cry 5 | 68
−154%
|
173
+154%
|
Fortnite | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 87
−122%
|
193
+122%
|
Hogwarts Legacy | 41
−146%
|
101
+146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 89
−44.9%
|
120−130
+44.9%
|
Counter-Strike 2 | 36
−492%
|
210−220
+492%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.3%
|
270−280
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−100%
|
82
+100%
|
Dota 2 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
Far Cry 5 | 64
−150%
|
160
+150%
|
Fortnite | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
Forza Horizon 5 | 77
−126%
|
174
+126%
|
Grand Theft Auto V | 86
−62.8%
|
140
+62.8%
|
Hogwarts Legacy | 31
−161%
|
81
+161%
|
Metro Exodus | 49
−116%
|
106
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−191%
|
236
+191%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−126%
|
77
+126%
|
Dota 2 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
Far Cry 5 | 61
−144%
|
149
+144%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−57.6%
|
140−150
+57.6%
|
Hogwarts Legacy | 19
−263%
|
69
+263%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.3%
|
140−150
+66.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−84.8%
|
85
+84.8%
|
Valorant | 160−170
−36.6%
|
220−230
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−41.7%
|
160−170
+41.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−58.3%
|
250−260
+58.3%
|
Grand Theft Auto V | 48
−43.8%
|
69
+43.8%
|
Metro Exodus | 29
−114%
|
62
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−26.5%
|
250−260
+26.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−211%
|
56
+211%
|
Far Cry 5 | 49
−124%
|
110
+124%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
54
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.4%
|
68
+74.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Grand Theft Auto V | 44
−77.3%
|
78
+77.3%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Metro Exodus | 17
−171%
|
46
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−190%
|
84
+190%
|
Valorant | 130−140
−70.1%
|
220−230
+70.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−68.6%
|
55−60
+68.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−400%
|
30
+400%
|
Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Far Cry 5 | 19
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−92%
|
45−50
+92%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 492%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.12 | 34.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป