GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 5050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.15 | 19.92 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | GB207 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 80 | 280 |
Tensor Cores | 80 | 280 |
Ray Tracing Cores | 20 | 70 |
L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 8.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 32 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80
−196%
| 237
+196%
|
1440p | 43
−221%
| 138
+221%
|
4K | 40−45
−123%
| 89
+123%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.43 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 210−220
−57.1%
|
300−350
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−151%
|
221
+151%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
190−200
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−57.1%
|
300−350
+57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
Far Cry 5 | 120−130
−179%
|
338
+179%
|
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−125%
|
300−350
+125%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−128%
|
201
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
Valorant | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
190−200
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 210−220
−57.1%
|
300−350
+57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
Far Cry 5 | 120−130
−165%
|
321
+165%
|
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−125%
|
300−350
+125%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
Grand Theft Auto V | 144
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−102%
|
178
+102%
|
Metro Exodus | 90−95
−168%
|
241
+168%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−298%
|
529
+298%
|
Valorant | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
−51.5%
|
190−200
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
−131%
|
200−210
+131%
|
Far Cry 5 | 120−130
−151%
|
304
+151%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−125%
|
300−350
+125%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
−62.5%
|
143
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−17.4%
|
170−180
+17.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−88.7%
|
251
+88.7%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 95−100
−172%
|
250−260
+172%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−95.5%
|
500−550
+95.5%
|
Grand Theft Auto V | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Metro Exodus | 55−60
−178%
|
153
+178%
|
Valorant | 250−260
−90.9%
|
450−500
+90.9%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−102%
|
190−200
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
Far Cry 5 | 90−95
−186%
|
260
+186%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−175%
|
290−300
+175%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−143%
|
107
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−190%
|
206
+190%
|
1440p
Epic
Fortnite | 100−105
−51%
|
150−160
+51%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 40−45
−172%
|
110−120
+172%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−128%
|
180−190
+128%
|
Metro Exodus | 30−35
−197%
|
101
+197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−230%
|
198
+230%
|
Valorant | 230−240
−42.9%
|
300−350
+42.9%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
130−140
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−205%
|
60−65
+205%
|
Far Cry 5 | 50−55
−194%
|
147
+194%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
260−270
+275%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic
Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
Full HD
Ultra
Valorant | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
1440p
High
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
Hogwarts Legacy | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5050 Mobile และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 298%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.45 | 74.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.2% และ
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป