GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 5090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.41 | 64.61 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB202 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 21760 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2017 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2407 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 92,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,637 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 104.8 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 176 | 32 |
| TMUs | 680 | 80 |
| Tensor Cores | 680 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 170 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 1.79 ทีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 235
+135%
| 100−110
−135%
|
| 1440p | 201
+123%
| 90−95
−123%
|
| 4K | 155
+121%
| 70−75
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 8.51 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 9.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+155%
|
95−100
−155%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+155%
|
95−100
−155%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+88%
|
130−140
−88%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+114%
|
160−170
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Valorant | 650−700
+186%
|
230−240
−186%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+155%
|
95−100
−155%
|
| Far Cry 5 | 250−260
+88%
|
130−140
−88%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+114%
|
160−170
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+29.9%
|
130−140
−29.9%
|
| Metro Exodus | 69
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+194%
|
150−160
−194%
|
| Valorant | 650−700
+186%
|
230−240
−186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+42.8%
|
130−140
−42.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 250−260
+155%
|
95−100
−155%
|
| Far Cry 5 | 309
+132%
|
130−140
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+114%
|
160−170
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 358
+136%
|
150−160
−136%
|
| Valorant | 650−700
+127%
|
300−310
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+186%
|
100−110
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+77.3%
|
290−300
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Metro Exodus | 202
+226%
|
60−65
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 450−500
+80.3%
|
260−270
−80.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+86.7%
|
100−110
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Far Cry 5 | 304
+198%
|
100−110
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+151%
|
120−130
−151%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+102%
|
65−70
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 327
+299%
|
80−85
−299%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
| Metro Exodus | 167
+328%
|
35−40
−328%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+468%
|
65−70
−468%
|
| Valorant | 300−350
+30.8%
|
250−260
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+124%
|
70−75
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+252%
|
21−24
−252%
|
| Far Cry 5 | 231
+305%
|
55−60
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+272%
|
80−85
−272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Sons of the Forest | 130−140
+238%
|
35−40
−238%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 468%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 94.12 | 42.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มกราคม 2025 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 575 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1050%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
