Radeon RX 9070 XT เทียบกับ GeForce RTX 5060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5060 และ Radeon RX 9070 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 9070 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 57.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.74 | 15.89 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB206 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 9070 XT อยู่ 74%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2280 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2497 MHz | 2970 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 304 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 299.6 | 760.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.18 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 120 | 256 |
| Tensor Cores | 120 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 159
−30.8%
| 208
+30.8%
|
| 1440p | 78
−60.3%
| 125
+60.3%
|
| 4K | 52
−53.8%
| 80
+53.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88
+53.1%
| 2.88
−53.1%
|
| 1440p | 3.83
+25%
| 4.79
−25%
|
| 4K | 5.75
+30.2%
| 7.49
−30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Dead Island 2 | 230−240
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Dead Island 2 | 230−240
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 250
−18.4%
|
296
+18.4%
|
| Fortnite | 210−220
−38.5%
|
300−350
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−25.5%
|
190−200
+25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| Valorant | 270−280
−32.2%
|
350−400
+32.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
−16.5%
|
300−350
+16.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Dead Island 2 | 230−240
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 228
−25%
|
285
+25%
|
| Fortnite | 210−220
−38.5%
|
300−350
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
−25.5%
|
190−200
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
−12%
|
160−170
+12%
|
| Metro Exodus | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 286
−73.8%
|
497
+73.8%
|
| Valorant | 270−280
−32.2%
|
350−400
+32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−14.5%
|
170−180
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−33.9%
|
160−170
+33.9%
|
| Dead Island 2 | 230−240
−22.8%
|
280−290
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 213
−26.8%
|
270
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−32.8%
|
250−260
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.1%
|
170−180
+1.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−93%
|
276
+93%
|
| Valorant | 270−280
−32.2%
|
350−400
+32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
−38.5%
|
300−350
+38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−41.3%
|
500−550
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−29.2%
|
130−140
+29.2%
|
| Metro Exodus | 75−80
−41%
|
110−120
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−45.5%
|
450−500
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−32.5%
|
160−170
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−43.8%
|
90−95
+43.8%
|
| Dead Island 2 | 110−120
−41.9%
|
160−170
+41.9%
|
| Far Cry 5 | 145
−79.3%
|
260
+79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−42.9%
|
220−230
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−100%
|
212
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−8.6%
|
150−160
+8.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−91.2%
|
174
+91.2%
|
| Valorant | 290−300
−12.6%
|
300−350
+12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−43.4%
|
110−120
+43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41.3%
|
85−90
+41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−45.1%
|
70−75
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 75
−103%
|
152
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−17.1%
|
95−100
+17.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5060 และ RX 9070 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 XT เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 XT เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 50.31 | 65.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2025 | 6 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 304 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4% และ
Radeon RX 9070 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
