GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เทียบกับ RTX 5050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5050 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 85.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.57 | 22.82 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.6 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.9 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | 80 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Fortnite | 170−180
−36.4%
|
240−250
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Valorant | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Fortnite | 170−180
−36.4%
|
240−250
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Metro Exodus | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Valorant | 230−240
−27.7%
|
300−310
+27.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−36.4%
|
240−250
+36.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−22.4%
|
350−400
+22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Metro Exodus | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Valorant | 260−270
−31.6%
|
350−400
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Sons of the Forest | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Valorant | 240−250
−20.5%
|
300−310
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.74 | 53.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 มิถุนายน 2025 | 16 เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.9%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
