GeForce RTX 3050 4GB Mobile เทียบกับ RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.44 | 28.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GN20-P0 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1238 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 12000 MHz |
| 716.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 237
+276%
| 63
−276%
|
| 1440p | 165
+267%
| 45
−267%
|
| 4K | 107
+269%
| 29
−269%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.21 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 231
+250%
|
66
−250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 262
+352%
|
58
−352%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+344%
|
52
−344%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+84.1%
|
140−150
−84.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+126%
|
57
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+23%
|
126
−23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+42.5%
|
87
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+381%
|
80−85
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−20.8%
|
186
+20.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 217
+578%
|
32
−578%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+198%
|
80−85
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+412%
|
41
−412%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+84.1%
|
140−150
−84.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+135%
|
55
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Metro Exodus | 150−160
+63.2%
|
95
−63.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+96.8%
|
63
−96.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 512
+445%
|
94
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
−16.9%
|
180
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+233%
|
55−60
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 189
+688%
|
24
−688%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+459%
|
34
−459%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+84.1%
|
140−150
−84.1%
|
| Hitman 3 | 120−130
+153%
|
51
−153%
|
| Horizon Zero Dawn | 396
+435%
|
74
−435%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 480
+493%
|
81
−493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+463%
|
46
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 164
+531%
|
26
−531%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+72.2%
|
72
−72.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+253%
|
45−50
−253%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+195%
|
35−40
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+327%
|
24−27
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 153
+595%
|
22
−595%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+617%
|
18
−617%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+89.5%
|
140−150
−89.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
+254%
|
37
−254%
|
| Horizon Zero Dawn | 332
+463%
|
59
−463%
|
| Metro Exodus | 149
+187%
|
52
−187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 390
+596%
|
56
−596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+516%
|
30−35
−516%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+44.6%
|
166
−44.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+143%
|
53
−143%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+263%
|
18−20
−263%
|
| Hitman 3 | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+76.6%
|
120−130
−76.6%
|
| Metro Exodus | 140−150
+284%
|
37
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+545%
|
29
−545%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+440%
|
14−16
−440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
+669%
|
12−14
−669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6
−950%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+485%
|
30−35
−485%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 195
+474%
|
34
−474%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+691%
|
10−12
−691%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+344%
|
25
−344%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ RTX 3050 4GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 950%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 89.97 | 24.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 266.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
