GeForce RTX 4060 Ti เทียบกับ RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ GeForce RTX 4060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 3050 4GB Mobile อย่างมหาศาลถึง 144% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 59 |
จัดอันดับตามความนิยม | 43 | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 81.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.28 | 25.84 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | AD106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2535 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 344.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.06 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.3 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 62
−142%
| 150−160
+142%
|
1440p | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
4K | 26
−131%
| 60−65
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.66 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.99 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 170
−135%
|
400−450
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
Hogwarts Legacy | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 93
−137%
|
220−230
+137%
|
Counter-Strike 2 | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Far Cry 5 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
Fortnite | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Forza Horizon 5 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
Hogwarts Legacy | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
Counter-Strike 2 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−139%
|
600−650
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
Dota 2 | 118
−137%
|
280−290
+137%
|
Far Cry 5 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Fortnite | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Forza Horizon 5 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
Grand Theft Auto V | 86
−133%
|
200−210
+133%
|
Hogwarts Legacy | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
Metro Exodus | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
−135%
|
190−200
+135%
|
Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
Dota 2 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
Far Cry 5 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−133%
|
210−220
+133%
|
Hogwarts Legacy | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Valorant | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 110−120
−137%
|
270−280
+137%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−116%
|
350−400
+116%
|
Grand Theft Auto V | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
Metro Exodus | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
Valorant | 190−200
−128%
|
450−500
+128%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
1440p
Epic
Fortnite | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Metro Exodus | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
Valorant | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
Dota 2 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
4K
Epic
Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RTX 4060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Ti เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 51.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป