Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7800 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 4 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.11 | 32.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.34 | 19.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 อยู่ 10%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 280 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 2250 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 234
+23.2%
| 190−200
−23.2%
|
| 1440p | 163
+25.4%
| 130−140
−25.4%
|
| 4K | 107
+25.9%
| 85−90
−25.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.12
+157%
| 13.15
−157%
|
| 1440p | 7.36
+161%
| 19.22
−161%
|
| 4K | 11.21
+162%
| 29.40
−162%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 240−250
+26.8%
|
190−200
−26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 227
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 550−600
+22.4%
|
450−500
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 205
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 202
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Dota 2 | 249
+24.5%
|
200−210
−24.5%
|
| Far Cry 5 | 218
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Metro Exodus | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+36.3%
|
400−450
−36.3%
|
| Valorant | 550−600
+22.4%
|
450−500
−22.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+23.1%
|
160−170
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+26.7%
|
150−160
−26.7%
|
| Dota 2 | 233
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 204
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.9%
|
280−290
−22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
| Valorant | 575
+27.8%
|
450−500
−27.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+29%
|
400−450
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Metro Exodus | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 450−500
+38.6%
|
350−400
−38.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+22.5%
|
160−170
−22.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Far Cry 5 | 201
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+22.4%
|
250−260
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+27.3%
|
150−160
−27.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Metro Exodus | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
| Valorant | 300−350
+23%
|
270−280
−23%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Dota 2 | 227
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+21.6%
|
250−260
−21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.80 | 73.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 23.1%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
