RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.52 | 38.86 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 727 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1462 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 105.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 144 | 72 |
Tensor Cores | 144 | 72 |
Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+82.9%
| 70−75
−82.9%
|
1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
4K | 47
+95.8%
| 24−27
−95.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Cyberpunk 2077 | 133
+90%
|
70−75
−90%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 285
+90%
|
150−160
−90%
|
Forza Horizon 5 | 160
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
Metro Exodus | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Valorant | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Dota 2 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
Far Cry 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
Fortnite | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
Forza Horizon 4 | 233
+94.2%
|
120−130
−94.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Grand Theft Auto V | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
Metro Exodus | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Valorant | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
World of Tanks | 270−280
+86%
|
150−160
−86%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Dota 2 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
Forza Horizon 4 | 203
+84.5%
|
110−120
−84.5%
|
Forza Horizon 5 | 121
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
Valorant | 210−220
+94.5%
|
110−120
−94.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Grand Theft Auto V | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
World of Tanks | 300−350
+81.1%
|
180−190
−81.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Counter-Strike 2 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Forza Horizon 4 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Metro Exodus | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Valorant | 180−190
+81%
|
100−105
−81%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Dota 2 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Grand Theft Auto V | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Fortnite | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Forza Horizon 4 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Valorant | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.92 | 28.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ