RTX A1000 เทียบกับ GeForce RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.72 | 38.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 72 |
| Tensor Cores | 304 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+165%
| 65−70
−165%
|
| 1440p | 132
+164%
| 50−55
−164%
|
| 4K | 81
+170%
| 30−35
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 211
+164%
|
80−85
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+163%
|
120−130
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+167%
|
90−95
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+158%
|
55−60
−158%
|
| Far Cry 5 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 181
+159%
|
70−75
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 350−400
+168%
|
140−150
−168%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+168%
|
80−85
−168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Dota 2 | 199
+165%
|
75−80
−165%
|
| Far Cry 5 | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| Metro Exodus | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+163%
|
150−160
−163%
|
| Valorant | 350−400
+168%
|
140−150
−168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Dota 2 | 187
+167%
|
70−75
−167%
|
| Far Cry 5 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+162%
|
100−105
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+155%
|
80−85
−155%
|
| Valorant | 350−400
+168%
|
140−150
−168%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+175%
|
110−120
−175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+158%
|
200−210
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Metro Exodus | 117
+160%
|
45−50
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 485
+155%
|
190−200
−155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+157%
|
65−70
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
| Far Cry 5 | 151
+175%
|
55−60
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+166%
|
85−90
−166%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+162%
|
120−130
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Valorant | 300−350
+155%
|
130−140
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Dota 2 | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Far Cry 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+156%
|
70−75
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 61.34 | 24.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
