GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile และ GeForce RTX 4070 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 176 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 67 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.08 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 120 | 144 |
| Tensor Cores | 120 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−29.3%
| 128
+29.3%
|
| 1440p | 66
−7.6%
| 71
+7.6%
|
| 4K | 43
−7%
| 46
+7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 174
−8%
|
188
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−98.4%
|
127
+98.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−31.1%
|
135
+31.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 131
−6.9%
|
140
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−30.1%
|
140−150
+30.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
−33.7%
|
115
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 112
−24.1%
|
139
+24.1%
|
| Fortnite | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−87.8%
|
216
+87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| Valorant | 190−200
−35.9%
|
260−270
+35.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 141
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−48.4%
|
95
+48.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−40.6%
|
97
+40.6%
|
| Dota 2 | 131
−35.9%
|
178
+35.9%
|
| Far Cry 5 | 106
−25.5%
|
133
+25.5%
|
| Fortnite | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−97%
|
195
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−19%
|
144
+19%
|
| Metro Exodus | 81
−37%
|
111
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−61.3%
|
229
+61.3%
|
| Valorant | 189
−38.1%
|
260−270
+38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−40.3%
|
87
+40.3%
|
| Dota 2 | 124
−34.7%
|
167
+34.7%
|
| Far Cry 5 | 101
−21.8%
|
123
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−42.1%
|
170−180
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−48.7%
|
116
+48.7%
|
| Valorant | 172
−51.7%
|
260−270
+51.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−44.3%
|
200−210
+44.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−55.7%
|
300−350
+55.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−20%
|
90
+20%
|
| Metro Exodus | 50
−38%
|
69
+38%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 304
+4.5%
|
290−300
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 104
−11.5%
|
110−120
+11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 84
−33.3%
|
112
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−73.2%
|
140−150
+73.2%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−50.8%
|
95−100
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−64.8%
|
89
+64.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−69.7%
|
120−130
+69.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Metro Exodus | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−29.1%
|
71
+29.1%
|
| Valorant | 180−190
−53%
|
280−290
+53%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24
+60%
|
| Dota 2 | 95
−53.7%
|
146
+53.7%
|
| Far Cry 5 | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 4%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 103%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 50.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
