GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 94.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.81 | 73.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1500 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+13.9%
| 115
−13.9%
|
| 1440p | 62
−17.7%
| 73
+17.7%
|
| 4K | 37
+0%
| 37
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.82 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Sons of the Forest | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14%
|
222
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 185
+20.1%
|
150−160
−20.1%
|
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+57.6%
|
150−160
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 92
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+55.2%
|
163
−55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 169
+9.7%
|
150−160
−9.7%
|
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+46.4%
|
150−160
−46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+7.6%
|
144
−7.6%
|
| Metro Exodus | 107
−14%
|
120−130
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 88
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+12.5%
|
190−200
−12.5%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 159
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 87
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Valorant | 260−270
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12.2%
|
115
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−5.1%
|
350−400
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Metro Exodus | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 290−300
−3.7%
|
300−350
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 109
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Sons of the Forest | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−30%
|
100−110
+30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Metro Exodus | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Valorant | 280−290
−3.2%
|
290−300
+3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry 5 | 54
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Sons of the Forest | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 58%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (22%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.47 | 48.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | ใน เมษายน 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 5070 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
