GeForce RTX 4060 ضد RTX 5070 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 4060 مع GeForce RTX 5070 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 5070 Mobile على RTX 4060 بأقل نسبة 4 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 78 | 67 |
| الترتيب حسب الشعبية | 1 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 94.54 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 30.85 | 73.45 |
| البنيان | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | AD107 | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 18 مايو 2023 ( منذ2 سنوات) | أبريل 2025 (مؤخرا) |
| السعر وقت الإصدار | $299 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3072 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1830 MHz | 907 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2460 MHz | 1425 MHz |
| عدد الترانزستورات | 18,900 million | 21,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 236.2 | 205.2 |
| أداء النقطة العائمة | 15.11 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| طول | 240 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2125 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 272.0 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 131
+13.9%
| 115
−13.9%
|
| 1440p | 63
−15.9%
| 73
+15.9%
|
| 4K | 37
+0%
| 37
+0%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.28 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.75 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.08 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+16.8%
|
110−120
−16.8%
|
| Sons of the Forest | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14%
|
222
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Far Cry 5 | 185
+19.4%
|
150−160
−19.4%
|
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+57.6%
|
150−160
−57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 92
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+55.2%
|
163
−55.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 169
+9%
|
150−160
−9%
|
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+46.4%
|
150−160
−46.4%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+7.6%
|
144
−7.6%
|
| Metro Exodus | 107
−14%
|
120−130
+14%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 88
−14.8%
|
100−110
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+13.1%
|
190−200
−13.1%
|
| Valorant | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−2%
|
150−160
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Far Cry 5 | 159
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.8%
|
180−190
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Sons of the Forest | 87
−16.1%
|
100−110
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+5.7%
|
105
−5.7%
|
| Valorant | 260−270
−2.7%
|
270−280
+2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
−4.9%
|
210−220
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+12.2%
|
115
−12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−4.8%
|
350−400
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| Metro Exodus | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 290−300
−3.7%
|
300−350
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 109
−12.8%
|
120−130
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Sons of the Forest | 66
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−4.6%
|
130−140
+4.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−28.1%
|
110−120
+28.1%
|
| Metro Exodus | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 280−290
−2.8%
|
290−300
+2.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry 5 | 54
−31.5%
|
70−75
+31.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−7.1%
|
100−110
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Sons of the Forest | 38
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4060 و RTX 5070 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 هو 14 أسرع في 1080p
- RTX 5070 Mobile هو 16 أسرع في 1440p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RTX 4060 أسرع 58 بنسبة
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون RTX 5070 Mobile أسرع 49 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 4060 متقدم في 13 الاختبارات (22٪)
- RTX 5070 Mobile متقدم في 45 الاختبارات (76٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 46.79 | 48.43 |
| الجِدة | 18 مايو 2023 | في أبريل 2025 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 115 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 5070 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3.5% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 130% من استهلاك الطاقة،
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce RTX 4060 وGeForce RTX 5070 Mobile.
اعلم أن GeForce RTX 4060 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce RTX 5070 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
