GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ RTX 4090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 3 | 67 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.30 | 73.83 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16384 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 907 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,290 | 205.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 82.58 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
ROPs | 176 | 48 |
TMUs | 512 | 144 |
Tensor Cores | 512 | 144 |
Ray Tracing Cores | 128 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 304 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1500 MHz |
1.01 ทีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 252
+119%
| 115
−119%
|
1440p | 191
+162%
| 73
−162%
|
4K | 139
+276%
| 37
−276%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.35 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.37 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 351
+35%
|
260−270
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 227
+90.8%
|
110−120
−90.8%
|
Sons of the Forest | 155
+53.5%
|
100−110
−53.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Counter-Strike 2 | 340
+53.2%
|
222
−53.2%
|
Cyberpunk 2077 | 224
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
Far Cry 5 | 209
+36.6%
|
150−160
−36.6%
|
Fortnite | 300−350
+41.8%
|
210−220
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+82%
|
180−190
−82%
|
Forza Horizon 5 | 281
+86.1%
|
150−160
−86.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 150
+48.5%
|
100−110
−48.5%
|
Valorant | 650−700
+151%
|
270−280
−151%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Counter-Strike 2 | 340
+109%
|
163
−109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 215
+80.7%
|
110−120
−80.7%
|
Dota 2 | 253
+94.6%
|
130−140
−94.6%
|
Far Cry 5 | 201
+31.4%
|
150−160
−31.4%
|
Fortnite | 300−350
+41.8%
|
210−220
−41.8%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+82%
|
180−190
−82%
|
Forza Horizon 5 | 275
+82.1%
|
150−160
−82.1%
|
Grand Theft Auto V | 174
+20.8%
|
144
−20.8%
|
Metro Exodus | 228
+86.9%
|
120−130
−86.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 144
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 573
+202%
|
190−200
−202%
|
Valorant | 650−700
+151%
|
270−280
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+30.5%
|
150−160
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 211
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
Dota 2 | 224
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
Far Cry 5 | 187
+22.2%
|
150−160
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+82%
|
180−190
−82%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Sons of the Forest | 145
+43.6%
|
100−110
−43.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 304
+190%
|
105
−190%
|
Valorant | 680
+94.3%
|
350−400
−94.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+41.8%
|
210−220
−41.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 312
+171%
|
115
−171%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
Grand Theft Auto V | 162
+48.6%
|
109
−48.6%
|
Metro Exodus | 179
+136%
|
75−80
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
Valorant | 450−500
+59.5%
|
300−350
−59.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+62%
|
120−130
−62%
|
Cyberpunk 2077 | 159
+152%
|
60−65
−152%
|
Far Cry 5 | 186
+52.5%
|
120−130
−52.5%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+104%
|
150−160
−104%
|
Sons of the Forest | 139
+78.2%
|
75−80
−78.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 259
+154%
|
100−110
−154%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+11%
|
130−140
−11%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 166
+168%
|
60−65
−168%
|
Grand Theft Auto V | 187
+62.6%
|
110−120
−62.6%
|
Metro Exodus | 136
+189%
|
45−50
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+229%
|
85−90
−229%
|
Valorant | 300−350
+14.1%
|
290−300
−14.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+67.9%
|
80−85
−67.9%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+179%
|
27−30
−179%
|
Dota 2 | 227
+89.2%
|
120−130
−89.2%
|
Far Cry 5 | 169
+138%
|
70−75
−138%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+193%
|
100−110
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+21.5%
|
75−80
−21.5%
|
Sons of the Forest | 132
+169%
|
45−50
−169%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+11.3%
|
70−75
−11.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 276% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 229%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 90.85 | 48.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | ใน เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก