GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 45 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.66 | 27.29 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 96 | 96 |
Tensor Cores | 96 | 96 |
Ray Tracing Cores | 24 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2000 MHz |
272.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 135
+20.5%
| 112
−20.5%
|
1440p | 66
+15.8%
| 57
−15.8%
|
4K | 38
−2.6%
| 39
+2.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.21 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.53 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+41.1%
|
151
−41.1%
|
Counter-Strike 2 | 135
+40.6%
|
96
−40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+13%
|
123
−13%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 159
+30.3%
|
122
−30.3%
|
Battlefield 5 | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 109
+34.6%
|
81
−34.6%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+8.1%
|
99
−8.1%
|
Far Cry 5 | 185
+44.5%
|
128
−44.5%
|
Fortnite | 200−210
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Forza Horizon 5 | 238
+64.1%
|
145
−64.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Valorant | 260−270
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 94
+14.6%
|
82
−14.6%
|
Battlefield 5 | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 91
+13.8%
|
80
−13.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+7.1%
|
84
−7.1%
|
Far Cry 5 | 169
+31%
|
129
−31%
|
Fortnite | 200−210
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
Forza Horizon 5 | 221
+76.8%
|
120−130
−76.8%
|
Grand Theft Auto V | 155
+9.9%
|
141
−9.9%
|
Metro Exodus | 107
+328%
|
25
−328%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+12.6%
|
191
−12.6%
|
Valorant | 260−270
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Counter-Strike 2 | 76
+31%
|
58
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Far Cry 5 | 159
+27.2%
|
125
−27.2%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+11.7%
|
160−170
−11.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+9.9%
|
101
−9.9%
|
Valorant | 260−270
+9.6%
|
240−250
−9.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+12.7%
|
180−190
−12.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+13.7%
|
290−300
−13.7%
|
Grand Theft Auto V | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
Metro Exodus | 63
+6.8%
|
59
−6.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
+8.5%
|
270−280
−8.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+10.4%
|
100−110
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−2.1%
|
49
+2.1%
|
Far Cry 5 | 109
+11.2%
|
98
−11.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+5.3%
|
76
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+14%
|
110−120
−14%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Grand Theft Auto V | 89
+17.1%
|
76
−17.1%
|
Metro Exodus | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+21.8%
|
55
−21.8%
|
Valorant | 280−290
+10.2%
|
250−260
−10.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+14.7%
|
65−70
−14.7%
|
Counter-Strike 2 | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+5.3%
|
19
−5.3%
|
Far Cry 5 | 54
+35%
|
40
−35%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+19.3%
|
80−85
−19.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+23%
|
60−65
−23%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 328%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 51.29 | 45.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก