Radeon RX 7700 XT vs GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 83 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 92.71 | 72.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.47 | 17.19 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7700 XT อยู่ 28%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 216 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 54 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 864 เคบี |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 24 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 2250 MHz |
| 272.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−50.4%
| 185
+50.4%
|
| 1440p | 59
−72.9%
| 102
+72.9%
|
| 4K | 37
−59.5%
| 59
+59.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43
−0.2%
| 2.43
+0.2%
|
| 1440p | 5.07
−15.1%
| 4.40
+15.1%
|
| 4K | 8.08
−6.2%
| 7.61
+6.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
−39.8%
|
351
+39.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−38.8%
|
193
+38.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 154
−48.7%
|
229
+48.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
−37.1%
|
344
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−47.7%
|
158
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 185
−1.6%
|
188
+1.6%
|
| Fortnite | 200−210
−20.8%
|
240−250
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−53.6%
|
278
+53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+40.8%
|
160−170
−40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−350
+14.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+3.3%
|
243
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 169
−7.1%
|
181
+7.1%
|
| Fortnite | 200−210
−20.8%
|
240−250
+20.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−50.3%
|
272
+50.3%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+30.8%
|
160−170
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−7.1%
|
166
+7.1%
|
| Metro Exodus | 107
−42.1%
|
152
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−36.6%
|
295
+36.6%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−350
+14.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−8.1%
|
160−170
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−52.5%
|
122
+52.5%
|
| Far Cry 5 | 159
−5%
|
167
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−27.6%
|
231
+27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−51.4%
|
168
+51.4%
|
| Valorant | 260−270
−14.9%
|
300−350
+14.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
−20.8%
|
240−250
+20.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+0.8%
|
127
−0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−20.2%
|
400−450
+20.2%
|
| Grand Theft Auto V | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Metro Exodus | 63
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 290−300
−17.1%
|
350−400
+17.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−15.5%
|
130−140
+15.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−66.7%
|
80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 109
−44%
|
157
+44%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−38.7%
|
197
+38.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−50%
|
120
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−25.8%
|
112
+25.8%
|
| Metro Exodus | 38
−50%
|
57
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−34.8%
|
89
+34.8%
|
| Valorant | 280−290
−9.5%
|
300−350
+9.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−80%
|
36
+80%
|
| Far Cry 5 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−38.1%
|
134
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 87%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.98 | 54.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
