Radeon 740M เทียบกับ GeForce RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 753% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 534 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.38 | 37.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Phoenix |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 40.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 304 | 16 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+719%
| 21
−719%
|
| 1440p | 132
+843%
| 14−16
−843%
|
| 4K | 80
+789%
| 9−10
−789%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+332%
|
73
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Hogwarts Legacy | 179
+714%
|
22
−714%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+300%
|
60
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| Far Cry 5 | 173
+592%
|
24−27
−592%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+646%
|
35−40
−646%
|
| Forza Horizon 5 | 181
+687%
|
21−24
−687%
|
| Hogwarts Legacy | 152
+794%
|
17
−794%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| Valorant | 350−400
+368%
|
80−85
−368%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+723%
|
26
−723%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+731%
|
16−18
−731%
|
| Dota 2 | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
| Far Cry 5 | 167
+568%
|
24−27
−568%
|
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+646%
|
35−40
−646%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+657%
|
21−24
−657%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+459%
|
29
−459%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+577%
|
13
−577%
|
| Metro Exodus | 156
+940%
|
14−16
−940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+1870%
|
20−22
−1870%
|
| Valorant | 350−400
+368%
|
80−85
−368%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
| Dota 2 | 187
+790%
|
21−24
−790%
|
| Far Cry 5 | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+646%
|
35−40
−646%
|
| Hogwarts Legacy | 82
+720%
|
10
−720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+529%
|
27−30
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+920%
|
20−22
−920%
|
| Valorant | 350−400
+368%
|
80−85
−368%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+543%
|
45−50
−543%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 173
+1136%
|
14−16
−1136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+760%
|
60−65
−760%
|
| Grand Theft Auto V | 138
+1280%
|
10−11
−1280%
|
| Metro Exodus | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 485
+445%
|
85−90
−445%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+882%
|
16−18
−882%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Far Cry 5 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1089%
|
18−20
−1089%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+1391%
|
10−12
−1391%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+797%
|
35−40
−797%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+805%
|
18−20
−805%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+2043%
|
7−8
−2043%
|
| Valorant | 300−350
+730%
|
40−45
−730%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Dota 2 | 179
+894%
|
18−20
−894%
|
| Far Cry 5 | 107
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1269%
|
12−14
−1269%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 719% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 843% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 789% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 9000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 Mobile เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.99 | 7.62 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 752.9%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
