RTX A400 เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A400 อย่างมหาศาลถึง 161% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.66 | 19.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1762 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 42.29 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 24 |
| Tensor Cores | 80 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 1440p | 46
+188%
| 16−18
−188%
|
| 4K | 31
+210%
| 10−12
−210%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+194%
|
35−40
−194%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Far Cry 5 | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Fortnite | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+177%
|
100−105
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Dota 2 | 169
+182%
|
60−65
−182%
|
| Far Cry 5 | 118
+162%
|
45−50
−162%
|
| Fortnite | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
| Metro Exodus | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+184%
|
55−60
−184%
|
| Valorant | 210−220
+163%
|
80−85
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Dota 2 | 162
+170%
|
60−65
−170%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Valorant | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+166%
|
90−95
−166%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 240−250
+171%
|
90−95
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+200%
|
30−33
−200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
| Metro Exodus | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Valorant | 210−220
+164%
|
80−85
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Dota 2 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Far Cry 5 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX A400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 188% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.33 | 14.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
