Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 18 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 29.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.68 | 17.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 12 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 2518 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−91.5%
| 180−190
+91.5%
|
| 1440p | 49
−93.9%
| 95−100
+93.9%
|
| 4K | 29
−89.7%
| 55−60
+89.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 13.67 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 23.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−80.4%
|
350−400
+80.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 124
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Counter-Strike 2 | 112
−96.4%
|
220−230
+96.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Dota 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−93%
|
220−230
+93%
|
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−92%
|
240−250
+92%
|
| Metro Exodus | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Valorant | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−95.1%
|
240−250
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Dota 2 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| Far Cry 5 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−94%
|
260−270
+94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
| Valorant | 138
−95.7%
|
270−280
+95.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−85.2%
|
450−500
+85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 240−250
−85.2%
|
450−500
+85.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Far Cry 5 | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Metro Exodus | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Valorant | 210−220
−89.6%
|
400−450
+89.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 43
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.84 | 67.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
