RTX A500 เทียบกับ GeForce RTX 4050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4050 Mobile กับ RTX A500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 323 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 47 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 51.66 | 20.03 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1755 MHz | 1770 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 140.4 | 113.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.986 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 16000 จีบี/s | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
+138%
| 40−45
−138%
|
| 1440p | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
| 4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 132
+120%
|
60−65
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Far Cry 5 | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| Valorant | 210−220
+121%
|
95−100
−121%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+131%
|
120−130
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Dota 2 | 169
+125%
|
75−80
−125%
|
| Far Cry 5 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+127%
|
55−60
−127%
|
| Metro Exodus | 85
+143%
|
35−40
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Valorant | 210−220
+121%
|
95−100
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 162
+116%
|
75−80
−116%
|
| Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+125%
|
60−65
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Valorant | 138
+130%
|
60−65
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+117%
|
110−120
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
| Valorant | 240−250
+122%
|
110−120
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+125%
|
40−45
−125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 115
+130%
|
50−55
−130%
|
| Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4050 Mobile และ RTX A500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.06 | 17.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
