Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.29 | 42.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.67 | 14.80 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 Ti อยู่ 416%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 336 | 64 |
| Tensor Cores | 336 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1937 MHz |
| 1,008 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 210
+347%
| 47
−347%
|
| 1440p | 142
+426%
| 27−30
−426%
|
| 4K | 101
+381%
| 21−24
−381%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.52
−200%
| 3.17
+200%
|
| 1440p | 14.08
−155%
| 5.52
+155%
|
| 4K | 19.79
−179%
| 7.10
+179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 210−220
+234%
|
65
−234%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+77.6%
|
183
−77.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+434%
|
41
−434%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 210−220
+352%
|
48
−352%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+183%
|
65−70
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+166%
|
122
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 201
+509%
|
33
−509%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+198%
|
62
−198%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+278%
|
76
−278%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+178%
|
72
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| Valorant | 400−450
+240%
|
120−130
−240%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 210−220
+578%
|
32
−578%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+183%
|
65−70
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+470%
|
57
−470%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 173
+497%
|
29
−497%
|
| Dota 2 | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+225%
|
57
−225%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+299%
|
72
−299%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+194%
|
64
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+415%
|
33
−415%
|
| Metro Exodus | 178
+345%
|
40
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+497%
|
66
−497%
|
| Valorant | 400−450
+240%
|
120−130
−240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+183%
|
65−70
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 152
+485%
|
26
−485%
|
| Dota 2 | 195
+388%
|
40−45
−388%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+256%
|
52
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+404%
|
57
−404%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+216%
|
55−60
−216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+468%
|
34
−468%
|
| Valorant | 400−450
+240%
|
120−130
−240%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+643%
|
30−33
−643%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+361%
|
110−120
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 151
+504%
|
24−27
−504%
|
| Metro Exodus | 125
+558%
|
18−20
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| Valorant | 450−500
+215%
|
150−160
−215%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+335%
|
40−45
−335%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+397%
|
30−35
−397%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+563%
|
35−40
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+633%
|
24−27
−633%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Grand Theft Auto V | 181
+546%
|
27−30
−546%
|
| Metro Exodus | 84
+664%
|
10−12
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+724%
|
21−24
−724%
|
| Valorant | 300−350
+295%
|
80−85
−295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+518%
|
21−24
−518%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+818%
|
10−12
−818%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Dota 2 | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+631%
|
16−18
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+678%
|
27−30
−678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 426% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 818%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.08 | 13.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 373.4% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
