Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3080 12 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 12 GB กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 38 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 28.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1260 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 478.8 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.64 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 280 | 128 |
| Tensor Cores | 280 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 70 | 16 |
| L1 Cache | 8.8 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 182
+203%
| 60−65
−203%
|
| 1440p | 121
+203%
| 40−45
−203%
|
| 4K | 82
+204%
| 27−30
−204%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+134%
|
130−140
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+88%
|
90−95
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+153%
|
130−140
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 171
+128%
|
75−80
−128%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+175%
|
90−95
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 171
+134%
|
70−75
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 350−400
+123%
|
160−170
−123%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+88%
|
90−95
−88%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+131%
|
130−140
−131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Dota 2 | 176
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+116%
|
75−80
−116%
|
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+175%
|
90−95
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+118%
|
70−75
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+84.5%
|
80−85
−84.5%
|
| Metro Exodus | 147
+188%
|
50−55
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+372%
|
65−70
−372%
|
| Valorant | 350−400
+123%
|
160−170
−123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+88%
|
90−95
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+222%
|
50−55
−222%
|
| Dota 2 | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 151
+101%
|
75−80
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+175%
|
90−95
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+143%
|
65−70
−143%
|
| Valorant | 350−400
+123%
|
160−170
−123%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+163%
|
110−120
−163%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 202
+312%
|
45−50
−312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+205%
|
160−170
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 98
+216%
|
30−35
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 400−450
+123%
|
190−200
−123%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+148%
|
65−70
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+131%
|
50−55
−131%
|
| Far Cry 5 | 147
+183%
|
50−55
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+268%
|
55−60
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+314%
|
35−40
−314%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+150%
|
21−24
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+295%
|
40−45
−295%
|
| Metro Exodus | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
| Valorant | 300−350
+144%
|
130−140
−144%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+225%
|
35−40
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+295%
|
21−24
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Dota 2 | 156
+103%
|
75−80
−103%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
| Far Cry 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+320%
|
40−45
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 12 GB และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 372%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.55 | 22.64 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
