Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 328% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 349 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.98 | 43.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.45 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3090 อยู่ 191%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 64 |
| Tensor Cores | 328 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 336 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1937 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 193
+311%
| 47
−311%
|
| 1440p | 127
+370%
| 27−30
−370%
|
| 4K | 85
+372%
| 18−20
−372%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.77
−145%
| 3.17
+145%
|
| 1440p | 11.80
−114%
| 5.52
+114%
|
| 4K | 17.64
−113%
| 8.28
+113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+90.7%
|
183
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+410%
|
41
−410%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+722%
|
23
−722%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+184%
|
122
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+439%
|
33
−439%
|
| Far Cry 5 | 208
+235%
|
62
−235%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+234%
|
76
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+192%
|
72
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+828%
|
18
−828%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| Valorant | 350−400
+191%
|
120−130
−191%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+442%
|
57
−442%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+431%
|
29
−431%
|
| Dota 2 | 217
+334%
|
50−55
−334%
|
| Far Cry 5 | 196
+244%
|
57
−244%
|
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+243%
|
72
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+205%
|
64
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+418%
|
33
−418%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+985%
|
13
−985%
|
| Metro Exodus | 176
+340%
|
40
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+459%
|
66
−459%
|
| Valorant | 350−400
+191%
|
120−130
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+125%
|
65−70
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+423%
|
26
−423%
|
| Dota 2 | 213
+373%
|
45−50
−373%
|
| Far Cry 5 | 183
+252%
|
52
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+281%
|
57
−281%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+1500%
|
7
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+435%
|
34
−435%
|
| Valorant | 296
+139%
|
120−130
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+255%
|
85−90
−255%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+670%
|
30−33
−670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+343%
|
110−120
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+500%
|
24−27
−500%
|
| Metro Exodus | 115
+505%
|
18−20
−505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 400−450
+184%
|
150−160
−184%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+202%
|
40−45
−202%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 171
+418%
|
30−35
−418%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+418%
|
35−40
−418%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+565%
|
21−24
−565%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+344%
|
30−35
−344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+550%
|
27−30
−550%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Metro Exodus | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+633%
|
21−24
−633%
|
| Valorant | 300−350
+293%
|
80−85
−293%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+414%
|
21−24
−414%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+691%
|
10−12
−691%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Dota 2 | 202
+349%
|
45−50
−349%
|
| Far Cry 5 | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+489%
|
9−10
−489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 372% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 1500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.24 | 15.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 327.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
