L40S เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 614% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 600 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 13 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.45 | 12.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 28 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 22
−582%
| 150−160
+582%
|
| 1440p | 28
−579%
| 190−200
+579%
|
| 4K | 18
−567%
| 120−130
+567%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Escape from Tarkov | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Far Cry 5 | 20
−600%
|
140−150
+600%
|
| Fortnite | 63
−535%
|
400−450
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−603%
|
260−270
+603%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Valorant | 70−75
−576%
|
500−550
+576%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−590%
|
400−450
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
| Escape from Tarkov | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Fortnite | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−586%
|
240−250
+586%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−596%
|
160−170
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Valorant | 73
−585%
|
500−550
+585%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−567%
|
140−150
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Far Cry 5 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−592%
|
90−95
+592%
|
| Valorant | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−573%
|
350−400
+573%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−567%
|
120−130
+567%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 25
−580%
|
170−180
+580%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 579% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.71 | 47.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 13 ตุลาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 613.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
