Radeon RX 6800 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 6800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 43 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.37 | 50.69 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.18 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 อยู่ 9%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 272 | 240 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
−5.4%
| 177
+5.4%
|
| 1440p | 125
+25%
| 100
−25%
|
| 4K | 87
+38.1%
| 63
−38.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16
+27.2%
| 3.27
−27.2%
|
| 1440p | 5.59
−3.5%
| 5.79
+3.5%
|
| 4K | 8.03
−14.4%
| 9.19
+14.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−7.1%
|
135
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
−84.7%
|
205
+84.7%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+14.2%
|
180−190
−14.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+20%
|
115
−20%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
| Hitman 3 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
| Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+14.9%
|
110−120
−14.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+17.3%
|
230−240
−17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+68.7%
|
140−150
−68.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
−79.2%
|
172
+79.2%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+14.2%
|
180−190
−14.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+28.8%
|
104
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
| Hitman 3 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+10.5%
|
210−220
−10.5%
|
| Metro Exodus | 144
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
−4.6%
|
341
+4.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+15.8%
|
120−130
−15.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+61.9%
|
140−150
−61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−84.1%
|
162
+84.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+32.3%
|
99
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
100−110
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
| Hitman 3 | 110
−7.3%
|
110−120
+7.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
−30.2%
|
237
+30.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
−2.8%
|
295
+2.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−2%
|
152
+2%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+14.8%
|
88
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+14.9%
|
110−120
−14.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+14.4%
|
90−95
−14.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+15.2%
|
65−70
−15.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
−89.5%
|
144
+89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+16.2%
|
74
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+14.9%
|
65−70
−14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Hitman 3 | 112
+38.3%
|
80−85
−38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
−23.2%
|
186
+23.2%
|
| Metro Exodus | 107
−29%
|
138
+29%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+1.9%
|
215
−1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+19.6%
|
95−100
−19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+7.9%
|
220−230
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Hitman 3 | 57
−22.8%
|
70
+22.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+2.8%
|
210−220
−2.8%
|
| Metro Exodus | 142
+69%
|
80−85
−69%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+16.2%
|
99
−16.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−90.4%
|
99
+90.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+22.7%
|
85−90
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+6.3%
|
127
−6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+20%
|
45
−20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 69%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 90%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (75%)
- RX 6800 เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (24%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.51 | 57.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
