Radeon RX 7900 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 7900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 14 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | 37.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 23%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5376 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1387 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2394 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 804.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
ROPs | 96 | 192 |
TMUs | 272 | 336 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 20 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2500 MHz |
760.3 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
−20.4%
| 201
+20.4%
|
1440p | 126
−8.7%
| 137
+8.7%
|
4K | 88
+2.3%
| 86
−2.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
+6.9%
| 4.47
−6.9%
|
1440p | 5.55
+18.3%
| 6.56
−18.3%
|
4K | 7.94
+31.6%
| 10.45
−31.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
−6.8%
|
328
+6.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
−57%
|
237
+57%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
−9.6%
|
262
+9.6%
|
Battlefield 5 | 172
−5.2%
|
180−190
+5.2%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−23.4%
|
190
+23.4%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−53.6%
|
212
+53.6%
|
Far Cry 5 | 157
−24.8%
|
196
+24.8%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 152
−60.5%
|
244
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−20.3%
|
400−450
+20.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
−15.6%
|
170
+15.6%
|
Battlefield 5 | 156
−16%
|
180−190
+16%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−20.8%
|
186
+20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
−41.8%
|
190
+41.8%
|
Dota 2 | 147
−35.4%
|
199
+35.4%
|
Far Cry 5 | 150
−24.7%
|
187
+24.7%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 140
−59.3%
|
223
+59.3%
|
Grand Theft Auto V | 147
−17.7%
|
173
+17.7%
|
Metro Exodus | 128
−14.1%
|
146
+14.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−59.4%
|
483
+59.4%
|
Valorant | 300−350
−20.3%
|
400−450
+20.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−24.8%
|
180−190
+24.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−9.1%
|
168
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 131
−36.6%
|
179
+36.6%
|
Dota 2 | 135
−36.3%
|
184
+36.3%
|
Far Cry 5 | 140
−23.6%
|
173
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−18.2%
|
270−280
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−77.9%
|
265
+77.9%
|
Valorant | 268
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−14.4%
|
500−550
+14.4%
|
Grand Theft Auto V | 112
−42%
|
159
+42%
|
Metro Exodus | 95
−42.1%
|
135
+42.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−23.4%
|
450−500
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−41.9%
|
122
+41.9%
|
Far Cry 5 | 135
−28.1%
|
173
+28.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−22%
|
240−250
+22%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
50−55
+35.9%
|
Grand Theft Auto V | 143
−22.4%
|
175
+22.4%
|
Metro Exodus | 65
−33.8%
|
87
+33.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−38.3%
|
159
+38.3%
|
Valorant | 300−350
−1.8%
|
300−350
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Dota 2 | 129
−18.6%
|
153
+18.6%
|
Far Cry 5 | 94
−40.4%
|
132
+40.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 30%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 65.11 | 74.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 20 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ