Radeon RX 6950 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ Radeon RX 6950 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6950 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 29 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.44 | 27.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.08 | 15.04 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,099 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6950 XT อยู่ 70%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1925 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2324 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 26,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 335 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 743.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 272 | 320 |
Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 68 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
760.3 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 167
−31.7%
| 220
+31.7%
|
1440p | 126
−7.1%
| 135
+7.1%
|
4K | 88
+4.8%
| 84
−4.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.19
+19.3%
| 5.00
−19.3%
|
1440p | 5.55
+46.7%
| 8.14
−46.7%
|
4K | 7.94
+64.7%
| 13.08
−64.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
−13%
|
347
+13%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−32.5%
|
204
+32.5%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
−6.6%
|
161
+6.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
−7.5%
|
257
+7.5%
|
Battlefield 5 | 172
−4.1%
|
170−180
+4.1%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−28.6%
|
198
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−3.6%
|
143
+3.6%
|
Far Cry 5 | 157
−15.3%
|
181
+15.3%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Forza Horizon 5 | 152
−55.9%
|
237
+55.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−15.8%
|
350−400
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
−8.2%
|
159
+8.2%
|
Battlefield 5 | 156
−14.7%
|
170−180
+14.7%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
−9.1%
|
168
+9.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+4.7%
|
128
−4.7%
|
Dota 2 | 147
−35.4%
|
199
+35.4%
|
Far Cry 5 | 150
−15.3%
|
173
+15.3%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Forza Horizon 5 | 140
−63.6%
|
229
+63.6%
|
Grand Theft Auto V | 147
−17%
|
172
+17%
|
Metro Exodus | 128
−47.7%
|
189
+47.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−24.1%
|
376
+24.1%
|
Valorant | 300−350
−15.8%
|
350−400
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0.7%
|
153
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+7.4%
|
122
−7.4%
|
Dota 2 | 135
−23.7%
|
167
+23.7%
|
Far Cry 5 | 140
−17.1%
|
164
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−45%
|
216
+45%
|
Valorant | 268
−44.8%
|
350−400
+44.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−29.1%
|
70−75
+29.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−14.4%
|
500−550
+14.4%
|
Grand Theft Auto V | 112
−36.6%
|
153
+36.6%
|
Metro Exodus | 95
−26.3%
|
120
+26.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−22.4%
|
450−500
+22.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−8.1%
|
93
+8.1%
|
Far Cry 5 | 135
−20.7%
|
163
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−17.5%
|
230−240
+17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−19%
|
160−170
+19%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−18.5%
|
60−65
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−25.6%
|
45−50
+25.6%
|
Grand Theft Auto V | 143
−21.7%
|
174
+21.7%
|
Metro Exodus | 65
−18.5%
|
77
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−25.2%
|
144
+25.2%
|
Valorant | 300−350
−1.8%
|
300−350
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−40.7%
|
120−130
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−7%
|
46
+7%
|
Dota 2 | 129
−9.3%
|
141
+9.3%
|
Far Cry 5 | 94
−31.9%
|
124
+31.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−26%
|
180−190
+26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 6950 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6950 XT เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 6950 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 95%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6950 XT เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6950 XT เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 64.65 | 72.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 335 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.7%
ในทางกลับกัน RX 6950 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6950 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ