GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.91 | 41.32 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 192 | 304 |
| Tensor Cores | 192 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 76 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
−45.3%
| 170
+45.3%
|
| 1440p | 73
−79.5%
| 131
+79.5%
|
| 4K | 44
−79.5%
| 79
+79.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 212
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−21.5%
|
147
+21.5%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−50.4%
|
179
+50.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−17.1%
|
240
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−47.9%
|
142
+47.9%
|
| Far Cry 5 | 129
−34.1%
|
173
+34.1%
|
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−33%
|
250−260
+33%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−22.3%
|
181
+22.3%
|
| Hogwarts Legacy | 104
−46.2%
|
152
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| Valorant | 220−230
−61.8%
|
350−400
+61.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 156
−37.2%
|
214
+37.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−58.3%
|
133
+58.3%
|
| Dota 2 | 134
−48.5%
|
199
+48.5%
|
| Far Cry 5 | 122
−36.9%
|
167
+36.9%
|
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−37.2%
|
250−260
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−28.9%
|
174
+28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−23.7%
|
162
+23.7%
|
| Hogwarts Legacy | 78
−12.8%
|
88
+12.8%
|
| Metro Exodus | 100
−56%
|
156
+56%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−106%
|
394
+106%
|
| Valorant | 220−230
−61.8%
|
350−400
+61.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 134
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−68.4%
|
128
+68.4%
|
| Dota 2 | 128
−46.1%
|
187
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 114
−38.6%
|
158
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−64.3%
|
250−260
+64.3%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−92.5%
|
204
+92.5%
|
| Valorant | 179
−106%
|
350−400
+106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−78.7%
|
300−350
+78.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 101
−71.3%
|
173
+71.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−87.6%
|
516
+87.6%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−46.8%
|
138
+46.8%
|
| Metro Exodus | 58
−102%
|
117
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−87.3%
|
485
+87.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
−52.8%
|
160−170
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−46.6%
|
151
+46.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−71.5%
|
220−230
+71.5%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−54.2%
|
74
+54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−108%
|
164
+108%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−45.2%
|
150−160
+45.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
−184%
|
88
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−84.9%
|
172
+84.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
| Metro Exodus | 37
−122%
|
82
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−114%
|
150
+114%
|
| Valorant | 230−240
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−109%
|
48
+109%
|
| Dota 2 | 110
−62.7%
|
179
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 55
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−100%
|
170−180
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−37%
|
37
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 184%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.44 | 63.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
