GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile และ GeForce RTX 4090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 201% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 24 |
จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.52 | 40.45 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA107 | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 40 | 112 |
TMUs | 64 | 304 |
Tensor Cores | 64 | 304 |
Ray Tracing Cores | 16 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
192.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 93
−86%
| 173
+86%
|
1440p | 51
−161%
| 133
+161%
|
4K | 32
−153%
| 81
+153%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−147%
|
300−350
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 106
−38.7%
|
147
+38.7%
|
Hogwarts Legacy | 87
−106%
|
179
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−87.5%
|
240
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−71.1%
|
142
+71.1%
|
Far Cry 5 | 118
−46.6%
|
173
+46.6%
|
Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−194%
|
260−270
+194%
|
Forza Horizon 5 | 108
−67.6%
|
181
+67.6%
|
Hogwarts Legacy | 67
−127%
|
152
+127%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
Valorant | 150−160
−139%
|
350−400
+139%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−67.2%
|
214
+67.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−12.1%
|
270−280
+12.1%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−118%
|
133
+118%
|
Dota 2 | 169
−17.8%
|
199
+17.8%
|
Far Cry 5 | 107
−56.1%
|
167
+56.1%
|
Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−194%
|
260−270
+194%
|
Forza Horizon 5 | 94
−85.1%
|
174
+85.1%
|
Grand Theft Auto V | 128
−26.6%
|
162
+26.6%
|
Hogwarts Legacy | 53
−66%
|
88
+66%
|
Metro Exodus | 62
−152%
|
156
+152%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−135%
|
394
+135%
|
Valorant | 150−160
−139%
|
350−400
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−95.6%
|
170−180
+95.6%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−110%
|
128
+110%
|
Dota 2 | 155
−20.6%
|
187
+20.6%
|
Far Cry 5 | 99
−59.6%
|
158
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−194%
|
260−270
+194%
|
Hogwarts Legacy | 42
−95.2%
|
82
+95.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−214%
|
204
+214%
|
Valorant | 150−160
−139%
|
350−400
+139%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−167%
|
300−350
+167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−260%
|
173
+260%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−227%
|
516
+227%
|
Grand Theft Auto V | 57
−142%
|
138
+142%
|
Metro Exodus | 36
−225%
|
117
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 190−200
−147%
|
485
+147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−169%
|
160−170
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−217%
|
95
+217%
|
Far Cry 5 | 68
−122%
|
151
+122%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−296%
|
220−230
+296%
|
Hogwarts Legacy | 29
−155%
|
74
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−356%
|
164
+356%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−190%
|
150−160
+190%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−319%
|
88
+319%
|
Grand Theft Auto V | 57
−202%
|
172
+202%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Metro Exodus | 23
−257%
|
82
+257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−241%
|
150
+241%
|
Valorant | 120−130
−157%
|
300−350
+157%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−262%
|
120−130
+262%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−333%
|
90−95
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−300%
|
48
+300%
|
Dota 2 | 93
−92.5%
|
179
+92.5%
|
Far Cry 5 | 35
−206%
|
107
+206%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
Hogwarts Legacy | 15
−147%
|
37
+147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 359%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.82 | 68.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ