GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 235 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 21.91 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 112 | 40 |
TMUs | 328 | 64 |
Tensor Cores | 328 | 64 |
Ray Tracing Cores | 82 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1500 MHz |
936.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 197
+112%
| 93
−112%
|
1440p | 128
+146%
| 52
−146%
|
4K | 87
+164%
| 33
−164%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 207
+95.3%
|
106
−95.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 159
+206%
|
50−55
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 114
+52%
|
75
−52%
|
Battlefield 5 | 220−230
+185%
|
75−80
−185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+112%
|
83
−112%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
Hitman 3 | 117
+149%
|
45−50
−149%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+130%
|
110−120
−130%
|
Metro Exodus | 144
+77.8%
|
80−85
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 130
+110%
|
60−65
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+265%
|
80−85
−265%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 247
+375%
|
50−55
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 105
+69.4%
|
62
−69.4%
|
Battlefield 5 | 220−230
+185%
|
75−80
−185%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 151
+148%
|
61
−148%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Far Cry New Dawn | 160−170
+173%
|
60−65
−173%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+70%
|
140−150
−70%
|
Hitman 3 | 117
+149%
|
45−50
−149%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+130%
|
110−120
−130%
|
Metro Exodus | 144
+77.8%
|
80−85
−77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 402
+227%
|
123
−227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 199
+99%
|
100−105
−99%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+71.7%
|
53
−71.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+148%
|
45−50
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+120%
|
61
−120%
|
Far Cry 5 | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
Forza Horizon 4 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
Hitman 3 | 116
+147%
|
45−50
−147%
|
Horizon Zero Dawn | 295
+176%
|
107
−176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 351
+231%
|
106
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+178%
|
65
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 107
+50.7%
|
71
−50.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 129
+108%
|
60−65
−108%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+206%
|
35−40
−206%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+97.5%
|
40
−97.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 93
+210%
|
30
−210%
|
Far Cry 5 | 80−85
+200%
|
27−30
−200%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+102%
|
130−140
−102%
|
Hitman 3 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
Horizon Zero Dawn | 233
+199%
|
78
−199%
|
Metro Exodus | 139
+101%
|
69
−101%
|
Shadow of the Tomb Raider | 266
+241%
|
78
−241%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+424%
|
27−30
−424%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+50.4%
|
130−140
−50.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 127
+226%
|
35−40
−226%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+278%
|
21−24
−278%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
Hitman 3 | 83
+144%
|
34
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+85.2%
|
120−130
−85.2%
|
Metro Exodus | 141
+442%
|
24−27
−442%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+248%
|
44
−248%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+138%
|
24
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+283%
|
12
−283%
|
Far Cry 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Forza Horizon 4 | 153
+378%
|
30−35
−378%
|
Shadow of the Tomb Raider | 159
+253%
|
45
−253%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+216%
|
19
−216%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 442%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า RTX 3050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.44 | 23.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 192.9% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ