Radeon RX 6900 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Mobile กับ Radeon RX 6900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 25 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.58 | 15.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 18.98 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 320 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−63%
| 194
+63%
|
| 1440p | 72
−87.5%
| 135
+87.5%
|
| 4K | 45
−91.1%
| 86
+91.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.62 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−11.2%
|
190−200
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 103
−59.2%
|
160−170
+59.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−42.1%
|
190−200
+42.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−45.5%
|
195
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−67.7%
|
160−170
+67.7%
|
| Far Cry 5 | 129
−34.9%
|
170−180
+34.9%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−45.9%
|
283
+45.9%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−26.4%
|
180−190
+26.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| Valorant | 220−230
−57.6%
|
350−400
+57.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−134%
|
190−200
+134%
|
| Battlefield 5 | 140
−40%
|
196
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−90.7%
|
160−170
+90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−91.7%
|
160−170
+91.7%
|
| Dota 2 | 134
−26.1%
|
160−170
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 122
−42.6%
|
170−180
+42.6%
|
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 188
−48.4%
|
279
+48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 131
−27.5%
|
160−170
+27.5%
|
| Metro Exodus | 100
−64%
|
164
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
−69.1%
|
323
+69.1%
|
| Valorant | 220−230
−57.6%
|
350−400
+57.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
−47%
|
197
+47%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−160%
|
160−170
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−112%
|
160−170
+112%
|
| Dota 2 | 128
−32%
|
160−170
+32%
|
| Far Cry 5 | 114
−52.6%
|
170−180
+52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 157
−58%
|
248
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−14.2%
|
170−180
+14.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−54.7%
|
164
+54.7%
|
| Valorant | 179
−130%
|
411
+130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−76.6%
|
300−350
+76.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−80.9%
|
450−500
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−43.6%
|
130−140
+43.6%
|
| Metro Exodus | 58
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−68.1%
|
400−450
+68.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−81.5%
|
196
+81.5%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 103
−50.5%
|
150−160
+50.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−77.7%
|
231
+77.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−91.1%
|
150−160
+91.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−43.8%
|
150−160
+43.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 93
−67.7%
|
150−160
+67.7%
|
| Metro Exodus | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−74.3%
|
122
+74.3%
|
| Valorant | 240−250
−37.9%
|
300−350
+37.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−100%
|
134
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Dota 2 | 110
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
| Far Cry 5 | 55
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−86.2%
|
162
+86.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Mobile และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 160%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 68.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
