Radeon RX 7800 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 42 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 58.27 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.28 | 16.60 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3070 อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 240 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2438 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150
−43.3%
| 215
+43.3%
|
| 1440p | 98
−24.5%
| 122
+24.5%
|
| 4K | 64
−14.1%
| 73
+14.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+43.3%
| 2.32
−43.3%
|
| 1440p | 5.09
+24.5%
| 4.09
−24.5%
|
| 4K | 7.80
+14.1%
| 6.84
−14.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 147
−75.5%
|
258
+75.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
−42.4%
|
178
+42.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100
−122%
|
222
+122%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−38.8%
|
193
+38.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
| Hitman 3 | 109
−13.8%
|
120−130
+13.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−5.9%
|
230−240
+5.9%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 118
+0%
|
110−120
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
−9.9%
|
250−260
+9.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 174
+16%
|
150−160
−16%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
−118%
|
261
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
−108%
|
181
+108%
|
| Battlefield 5 | 180−190
−8.2%
|
190−200
+8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−27.8%
|
161
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−2.7%
|
230−240
+2.7%
|
| Hitman 3 | 116
−6.9%
|
120−130
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
−5.9%
|
230−240
+5.9%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 255
−56.1%
|
398
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−9.1%
|
130−140
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 178
+18.7%
|
150−160
−18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−60.5%
|
130
+60.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−103%
|
158
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−45.1%
|
148
+45.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0.9%
|
222
−0.9%
|
| Hitman 3 | 111
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
−51.4%
|
274
+51.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 223
−52.5%
|
340
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−65.3%
|
200
+65.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−70.6%
|
145
+70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−75%
|
119
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 146
−48.6%
|
217
+48.6%
|
| Metro Exodus | 101
−46.5%
|
148
+46.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 166
−46.4%
|
243
+46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−50%
|
147
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 175
−34.3%
|
230−240
+34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 114
+8.6%
|
100−110
−8.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Hitman 3 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Metro Exodus | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−31.1%
|
118
+31.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−67.4%
|
72
+67.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−84.3%
|
164
+84.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
−34%
|
130
+34%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−76.3%
|
67
+76.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 19%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.05 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19.5%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3070 และ Radeon RX 7800 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
