Arc A550M เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า A550M อย่างมหาศาลถึง 134% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 278 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 30 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.50 | 28.98 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 128 |
| Tensor Cores | 184 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 5.8 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 149
+148%
| 60−65
−148%
|
| 1440p | 99
+148%
| 40−45
−148%
|
| 4K | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.35 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280
+110%
|
130−140
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149
+62%
|
90−95
−62%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+152%
|
130−140
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+118%
|
70−75
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| Valorant | 290−300
+80.9%
|
160−170
−80.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132
+43.5%
|
90−95
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+96.2%
|
130−140
−96.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+152%
|
50−55
−152%
|
| Dota 2 | 133
+10.8%
|
120−130
−10.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+103%
|
70−75
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
| Metro Exodus | 120
+135%
|
50−55
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+238%
|
65−70
−238%
|
| Valorant | 290−300
+80.9%
|
160−170
−80.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119
+29.3%
|
90−95
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Dota 2 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+124%
|
90−95
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+93.3%
|
90−95
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+77.9%
|
65−70
−77.9%
|
| Valorant | 237
+46.3%
|
160−170
−46.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240
+105%
|
110−120
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167
+241%
|
45−50
−241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+138%
|
160−170
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+133%
|
40−45
−133%
|
| Metro Exodus | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 300−350
+67.8%
|
190−200
−67.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+127%
|
50−55
−127%
|
| Far Cry 5 | 125
+140%
|
50−55
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+185%
|
55−60
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150
+171%
|
55−60
−171%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+172%
|
40−45
−172%
|
| Metro Exodus | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| Valorant | 300−350
+127%
|
130−140
−127%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Dota 2 | 125
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 70
+159%
|
27−30
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Arc A550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 283%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.00 | 22.64 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 134.1%
ในทางกลับกัน Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
