Arc A380 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างมหาศาลถึง 257% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 348 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.89 | 44.10 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.89 | 14.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A380 อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 242 mm | 222 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+215%
| 47
−215%
|
| 1440p | 99
+267%
| 27−30
−267%
|
| 4K | 63
+294%
| 16−18
−294%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37
−6.4%
| 3.17
+6.4%
|
| 1440p | 5.04
+9.5%
| 5.52
−9.5%
|
| 4K | 7.92
+17.6%
| 9.31
−17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+54.1%
|
183
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+259%
|
41
−259%
|
| Hogwarts Legacy | 130−140
+465%
|
23
−465%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+170%
|
122
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+321%
|
33
−321%
|
| Far Cry 5 | 154
+148%
|
62
−148%
|
| Fortnite | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+171%
|
76
−171%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+121%
|
72
−121%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+594%
|
18
−594%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| Valorant | 290−300
+137%
|
120−130
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+351%
|
57
−351%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.3%
|
200−210
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+334%
|
29
−334%
|
| Dota 2 | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Far Cry 5 | 148
+160%
|
57
−160%
|
| Fortnite | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+186%
|
72
−186%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+131%
|
64
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+321%
|
33
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+708%
|
13
−708%
|
| Metro Exodus | 120
+200%
|
40
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+248%
|
66
−248%
|
| Valorant | 290−300
+137%
|
120−130
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+292%
|
26
−292%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 141
+171%
|
52
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+261%
|
57
−261%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+1057%
|
7
−1057%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+214%
|
55−60
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+256%
|
34
−256%
|
| Valorant | 237
+91.1%
|
120−130
−91.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+178%
|
85−90
−178%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+245%
|
110−120
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+292%
|
24−27
−292%
|
| Metro Exodus | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Valorant | 300−350
+114%
|
150−160
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+140%
|
40−45
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry 5 | 125
+279%
|
30−35
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+345%
|
35−40
−345%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+417%
|
21−24
−417%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+338%
|
30−35
−338%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+291%
|
10−12
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+318%
|
27−30
−318%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 49
+345%
|
10−12
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Valorant | 300−350
+265%
|
80−85
−265%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 1057%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 55.67 | 15.61 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 14 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 256.6% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 193.3%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
