Radeon Pro 5500 XT เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ Radeon Pro 5500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 272 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.25 | 11.58 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1187 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1757 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 168.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 5.398 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
| 1440p | 75
+87.5%
| 40−45
−87.5%
|
| 4K | 46
+91.7%
| 24−27
−91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 187
+87%
|
100−105
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 241
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 230
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 189
+89%
|
100−105
−89%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| Valorant | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Battlefield 5 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+81.1%
|
95−100
−81.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.7%
|
150−160
−84.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Dota 2 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 188
+88%
|
100−105
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+78.6%
|
70−75
−78.6%
|
| Metro Exodus | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Valorant | 200−210
+90%
|
110−120
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Dota 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 107
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Valorant | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+83.8%
|
130−140
−83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 254
+81.4%
|
140−150
−81.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry 5 | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
| Forza Horizon 4 | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Valorant | 238
+83.1%
|
130−140
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ Pro 5500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.12 | 18.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 4 สิงหาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
ในทางกลับกัน Pro 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5500 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
