GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 193% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.98 | 21.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 712 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1057 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 67.65 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 320 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+102%
| 93
−102%
|
| 1440p | 130
+150%
| 52
−150%
|
| 4K | 81
+145%
| 33
−145%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+51.9%
|
106
−51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+149%
|
156
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+84.5%
|
97
−84.5%
|
| Metro Exodus | 126
+14.5%
|
110
−14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+144%
|
50−55
−144%
|
| Valorant | 480
+405%
|
95−100
−405%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
| Dota 2 | 160−170
+17.6%
|
142
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0.8%
|
130
−0.8%
|
| Fortnite | 270−280
+126%
|
120−130
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+216%
|
123
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+142%
|
74
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+30.5%
|
128
−30.5%
|
| Metro Exodus | 123
+66.2%
|
74
−66.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+41.4%
|
150−160
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 124
+138%
|
50−55
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
| Valorant | 300−350
+267%
|
95−100
−267%
|
| World of Tanks | 270−280
+10.7%
|
250−260
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+60.3%
|
70−75
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Dota 2 | 160−170
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+77%
|
70−75
−77%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+267%
|
106
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+159%
|
69
−159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+41.4%
|
150−160
−41.4%
|
| Valorant | 411
+333%
|
95−100
−333%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 130−140
+137%
|
57
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+137%
|
57
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| World of Tanks | 450−500
+209%
|
150−160
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+135%
|
65−70
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+223%
|
78
−223%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+183%
|
47
−183%
|
| Metro Exodus | 117
+69.6%
|
69
−69.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Valorant | 328
+421%
|
60−65
−421%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Dota 2 | 150−160
+174%
|
57
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+174%
|
57
−174%
|
| Metro Exodus | 67
+191%
|
23
−191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+190%
|
70−75
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+175%
|
57
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 150−160
+67.7%
|
93
−67.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+239%
|
30−35
−239%
|
| Fortnite | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+209%
|
45
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+246%
|
24
−246%
|
| Valorant | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 517%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6900 XT เหนือกว่า RTX 3050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.57 | 23.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
